Решение № 12-416/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-416/2017

<данные изъяты>

Дело №12-416/17


Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ходатайству администрации городского округа город Воронежа, в лице представителя по доверенности ФИО4, о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИД УФССП России по Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- по жалобе на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИД УФССП России по Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации городского округа город Воронеж по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИД УФССП России по Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года администрация городского округа город Воронеж признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд города Воронежа, представитель администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления судебного пристава, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что требования исполнительного документа администрацией как должником в ходе исполнительного производства №-ИП, исполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности – Администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности, ФИО4 поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Пояснила, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ года получено администрацией городского округа город Воронеж 21.08.2017 года. 25.08.2017 года администрация обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением о признании данного постановления недействительным в порядке, предусмотренным КАС РФ. Определением суда от 08.09.2017 года производство по делу было прекращено и разъяснено право на оспаривание в порядке, предусмотренном КоАП РФ. С данной жалобой обратились в суд 26.09.2017 года. Считает постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, так как в действиях должника отсутствует виновное неисполнение требований исполнительного документа. Обращает внимание суда, что решение суда должником исполнено, однако судебный пристав-исполнитель бездействует и не выносит постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Заместитель начальника отдела – старший судебный пристав МОСП по ОИД УФССП России по Воронежской области ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. В судебное заседание не явился.

Представитель взыскателя в рамках исполнительного производства, привлеченной к участию в деле в качестве потерпевшего Потерпевшая №1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, взыскатель ФИО5 просят в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать. Считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, так как требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства о восстановление пропущенного процессуального срока, жалобы, заслушав объяснение участников дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся - в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2017 г. на основании выданного Центральным районным судом г. Воронежа исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Воронежской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с п. 2 постановления от 31.05.2017 г. должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления от 31.05.2017 года получена должником – Администрацией городского округа город Воронеж 31.05.2017 г. (л.д. 30), о чем имеется входящий штамп на постановлении.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не выполнены.

08.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Воронежской области вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа город Воронеж исполнительского сбора. (л.д. 69-70) Установлен новый срок исполнения решения суда до 10.07.2017 года.

10.07.2017 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Администрация городского округа город Воронежа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2017 года установлен новый срок для исполнения решения судом до 14.08.2017 года (л.д. 71).

Копия постановления вручена должнику 19.07.2017 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 71), а также получена представителем должника лично 27.07.2017 г.

Требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 72-73). Копия протокола вручена представителю должника 21.08.2017 года (л.д. 48-49).

Как следует из протокола об административном правонарушении Администрация городского округа город Воронеж не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

15 августа 2017 г. по данному факту заместителем начальника отдела -старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в отношении администрации городского округа город Воронеж вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административным правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 78) должник – администрация городского округа город Воронеж признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Как следует из материалов дела, новый срок для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа был определен постановлением судебного пристава-исполнителя конкретной календарной датой - 14 августа 2017 года.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается:

1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;

2) в день, указанный в исполнительном документе.

При этом в силу части 6 данной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Поскольку судебным приставом-исполнителем должнику установлена конкретная календарная дата исполнения требований исполнительного документа – 14 августа 2017 года, исходя из положений приведенных норм, соответствующее требование должно быть исполнено в день, непосредственно предшествующий указанной дате до двадцати четырех часов, то есть до двадцати четырех часов 13 августа 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45) на имя судебного пристава-исполнителя МОСП по Воронежской области должником было направлено заявление, содержащее доводы о надлежащем исполнении требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ должник – администрация городского округа город Воронежа обратилась с заявлением на имя заместителя начальника отдела -старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (л.д. 75-76), в котором просила окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обосновывая доводы об исполнении решения суда, должник предоставил копию протокола городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15) и заключения городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-23).

Вместе с тем, проверка исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, выданном Центральным районным судом г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предоставленных документов, была проведена первоначально судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено, в связи с чем, администрация городского округа город Воронеж была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ, и ей был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа 14.08.2017 года.

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, в постановлении от 18 июля 2017 г., было выявлено неисполнение администрацией городского округа город Воронеж соответствующих требований.

Иных действий по исполнению требований исполнительного документа должником с момента привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ совершено не было. Данное обстоятельство в судебном заседании представителем администрации городского округа город Воронеж не оспаривается.

Защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу заявлялось, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме, о чем 21.08.2017 года было заявлено в письменном обращении на имя руководителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области (л.д. 75-76).

Данное заявление 23.08.2017 года (л.д. 54) начальником отдела- старшим судебным приставом МОСП по ОИП было рассмотрено. В адрес администрации городского округа город Воронеж было направлено сообщение о том, что в предоставленной документации отсутствуют документы, являющиеся основанием для фактического окончания исполнительного производства.

Должник, полагая данные действия незаконными, обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области обязанности принять постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Решением Центрального районного суда город Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования администрации городского округа город Воронеж оставлены без удовлетворения.

Оценивая доводы жалобы, законность привлечения администрации городского округа город Воронеж к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке установлен факт события административного правонарушения, вину администрации городского округа город Воронеж в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлены.

Действия администрации городского округа город Воронеж правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в рамках санкции, определенной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления получена представителем администрации городского округа город Воронеж 21.08.2017 года, что не оспаривается защитником в ходе рассмотрения жалобы.

Таким образом, срок на оспаривание истек 01.09.2017 года.

С жалобой в Центральный районный суд города Воронежа администрация городского округа город Воронеж обратилась 26.09.2017 года (л.д. 1).

Следовательно, жалоба подана лицом, привлеченным к административной ответственности, с нарушением срока на обжалование.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обосновывая уважительность причины пропуска установленного законом срока на оспаривание, администрация городского округа город Воронеж ссылается на реализацию указанного права на оспаривание в установленный срок, однако с нарушением условий реализации указанного права в ином судебном порядке.

В подтверждение указанного обстоятельства предоставлено определение от 08.09.2017 года о прекращении производства по административному делу № в части административных исковых требований администрации городского округа город Воронеж к УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу МОСП по ОИП ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

При оценке доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд принимает во внимание, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Реализация права на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности в установленные законом сроки, однако в ином судебном порядке, свидетельствует о добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности, реализации им своего права на судебную защиту, а, следовательно, причина пропуска срока на обжалование является уважительной.

По указанным основаниям ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Ходатайство представителя администрации городского округа город Воронежа действующей на основании доверенности ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы удовлетворить.

Восстановить администрации городского округа город Воронеж пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИД УФССП России по Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении администрации городского округа город Воронеж к административной ответственности.

Жалобу представителя администрации городского округа город Воронежа, действующей на основании доверенности ФИО4, на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИД УФССП России по Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении администрации городского округа город Воронеж по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации, оставить без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ года – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко