Решение № 12-20/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 12-20/2018

13 июня 2018 года с. Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Рыжов Д.В., при секретаре Тогинцевой И.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Арзгирского районного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району от 19 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

19 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в обоснование чего инспектором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут на <адрес>, произошло столкновение автомобиля КИА Рио, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ 211210, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), транспортное средство получило механические повреждения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении ФИО1

В ходе административного расследования опрошены участники, назначены транспортно-трассологическая и автотехническая экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истек предусмотренный ст. 4.5 КРФоАП двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе ФИО1 просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение для проведения административного расследования в полном объеме, указав в обоснование следующее.

27 марта 2018 года назначена комплексная судебная транспортно-трассологическая, автотехническая экспертиза, которая не проведена, рекомендовано назначить две экспертизы, которые не проведены.

Обстоятельства, в силу которых назначалось административное расследование, в целях проведения экспертиз и иных процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выяснены, в действиях не установлен состав административного правонарушения, после чего было возможно освобождение от административной ответственности за истечением срока давности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло на виду у инспектора ДПС, который не опрошен, экспертиза не проведена.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району, вынесший оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем имеется извещение, возражений, ходатайств не представлено.

С учетом обстоятельств неявки указанных лиц, с согласия заявителя, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, оспариваемого постановления и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ч. 6 ст. 28.7 КРФоАП, по окончании административного расследования составляется протокол либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 29.9 КРФоАП постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в суд, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 30.1 КРФоАП.

19 марта 2018 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проведении административного расследования.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в нарушение ч. 3 ст. 28.7 КРФоАП, не указаны повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Так в определении указано, что имел место факт ДТП в виде столкновения транспортных средств под управлением водителей ФИО1 и ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП. При этом сведений о наличии признаков указанного административного правонарушения либо отсутствия таковых в действиях как ФИО1 не указано.

Частью 3 ст. 12.14 КРФоАП, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13, ст. 12.17 КРФоАП.По правилам ч. 1 ст. 28.7 КРФоАП, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование, которое представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

При проведении административного расследования опрошены участвовавшие в ДТП лица, свидетели, в том числе инспектор ДПС ФИО3, что опровергает доводы заявителя об отсутствии его опроса. 27 марта 2018 года назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой не произведено по обстоятельствам указанным в письме эксперта. В виду чего 27 апреля 2018 года вновь назначено производство экспертизы, определение направлено в экспертное учреждение 28 апреля 2018 года.

Однако сведений о проведении экспертизы, экспертного заключения не представлено, и 19 мая 2018 года вынесено оспариваемое постановление о прекращении производства по делу, которое не содержит обстоятельств административного правонарушения, их юридической квалификации, в описании дорожно-транспортного происшествия не указано, какие требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, не выполнены ФИО1

Поскольку постановление о прекращении дела об административном правонарушении, является процессуальным документом, завершающим административное расследование, и в нем должны быть зафиксированы основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения, полученные в ходе расследования, постановление должно соответствовать нормам ст. 29.10 КРФоАП.

В нем должны быть указаны: п. 4 - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; п. 5 - статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; п. 6 - мотивированное решение по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при вынесении постановления указанные требования закона не соблюдены.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КРФоАП сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КРФоАП).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КРФоАП.

На основании изложенного, суд находит постановление вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП является основанием для удовлетворения жалобы, отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.10 КРФоАП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району от 19 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Отдел МВД России по Арзгирскому району, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток.

Судья