Решение № 2-4064/2019 2-4064/2019~М-3712/2019 М-3712/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-4064/2019

Дело №2-4064/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. По договору ответчик обязался передать истцу объектом долевого строительства – квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени не передал истцу объект долевого строительства, не подписал с истцом соответствующий акт. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании иск поддержала с учетом уточнения, в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени квартира истцу не передана, сторона истца просит взыскать с ответчика неустойку в связи с увеличением периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, а именно в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик ООО «ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ» в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, принятием новых нормативных актов и необходимостью приведения строительной документации в соответствие требованиям данных актов. Вместе с этим, представитель ответчика указывает на несоразмерность размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и просит в случае удовлетворения исковых требований истца уменьшить их размер, применив положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (<адрес>) по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – <адрес>, в секции 3, номер на площадке 5 состоящую из 2-х комнат, проектной общей площадью объекта <данные изъяты> включая лоджию площадью <данные изъяты>

Цена указанного выше договора составила <данные изъяты>.

Истец ФИО1 обязательства по договору исполнил в полном объеме, уплатив ответчику цену договора в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В соответствии с п.3.4. получение разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 4-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора (п.3.5. договора).

В соответствии с п.3.6. договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи при выполнении участником своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору долевого участия. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик ООО «ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ» объект долевого строительства истцу ФИО1 не передал. Объект долевого строительства – квартира истцу не передана до настоящего времени.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ДД.ММ.ГГГГ просрочки. Согласно расчета истца неустойка за указанный период времени составляет <данные изъяты> коп.

Расчет произведен в соответствии с положениями ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, является математически верным.

Вместе с этим, суд соглашается с доводами ответчика относительно того, что истцом неверно определен период просрочки передачи истцу квартиры.

При этом, ответчик ссылается на то, что последний день срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию приходится на нерабочий (выходной) день - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, днем окончания срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3.5. договора объект долевого строительства передается истцу в течение 4-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, следовательно, днем окончания срока передачи квартиры является ДД.ММ.ГГГГ, которое также является выходным днем, в связи с чем, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы ответчика заслуживают внимания в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом, квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч.3 ст.192 ГК РФ).

Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О переносе выходных дней в 2018 году» понедельник ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем.

В связи с этим, при наличии указанных в договоре сроков, срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день). Таким образом, квартира должна была быть передана истцу ответчиком в соответствии с п.3.5. договора в течение 4-х месяцев с момента получения разрешения, срок передачи квартиры исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ, который являлся выходным днем, а первым ближайшим рабочим днем являлось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, объект долевого строительства – квартира должна была быть передана истцу ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору (просрочка передачи истцу квартиры) началась со следующего дня – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки передачи истцу ответчиком квартиры составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за данный период составит 324 600 руб. 11 коп., с корректировкой расчета истца по первой позиции расчета, где исходя из количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) неустойка составляет 58 066 руб. 62 коп., которая в сумме с остальными позициями в расчете истца составит <данные изъяты>.

Вместе с этим, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает снизить вышеуказанный размер неустойки до <данные изъяты>., принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору (чуть больше полугода), размер финансового участия истца в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – <данные изъяты>., заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон. Взыскиваемый с ответчика в пользу истца размер неустойки – 150 000 руб. 00 коп. по мнению суда наиболее соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ» прав истца как потребителя, то являются правомерно заявленными требования истца о компенсации морального вреда.

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. С учетом обстоятельств дела, требования о компенсации морального вреда суд полагает удовлетворить частично, в размере 5 000 руб. 00 коп. Доказательств причинения ответчиком морального вреда в большем размере, истец суду не представил.

Ч.5 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры (л.д.30-33), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворенных судом требований истца – неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в <данные изъяты>., размер штрафа составит <данные изъяты>.

Суд полагает с применением положений ст.333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, снизить штраф подлежащий взысканию с ответчика до <данные изъяты>. Данный размер штрафа, учитывая компенсационный его характер, с учетом взыскиваемой судом в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, суд находит наиболее соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

При подаче в суд иска истцом государственная пошлина не оплачивалась в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с ООО «ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: