Решение № 2-1577/2017 2-1577/2017 ~ М-1483/2017 М-1483/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1577/2017

копия

Дело № 2-1577/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 29 ноября 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Альфа Страхование», о взыскания страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что вступившим в законную силу решение Можайского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по спору между теми же сторонами о взыскании страховой выплаты в счёт возмещения ущерба от ДТП, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда в пользу истца было взыскано 372400 руб. – в счёт страхового возмещения, 10000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, 173700 руб. – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, 15000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате экспертных услуг, и 1500 руб. – в счёт возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, а всего 547600 (пятьсот сорок семь тысяч шестьсот) рублей. Поэтому заявитель иска, ссылаясь на положения п.21 ст.12 п.6 ст.16.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», указывая, что его письменное требование к ответчику о выплате страхового возмещения было последним проигнорировано, просил суд взыскать в его пользу со страховщика 400000 руб. – в счёт неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 30000 руб. – в счёт возмещения юридических и представительских расходов.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явилась, но в своих письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, но, в случае удовлетворения требования заявителя, ссылаясь на положения ст.100 ГПК РФ, просила снизить сумму, истребуемую в счёт возмещения расходов истца по оплате услуг представителя.

Суд, заслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у стр.<адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> номерной знак № под управлением собственника ФИО2 и <данные изъяты> номерной знак № под управлением ФИО3, виновником которого признана последняя, что подтверждается извещением о ДТП, подписанном его участниками.

ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> номерной знак № под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты> номерной знак №, под управлением ФИО4, виновником которого органами ГИБДД признан последний, что удостоверено справкой о ДТП должностного лица ОГИБДД М МВД России «Одинцовское» от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент указанных происшествий гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ серии ЕЕЕ №, с периодом его действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ вручены представителю организации ответчика 2-а заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, по указанным выше страховым случаям.

Заключение специалиста ООО «НЭАЦ-СК Оценка» сумма восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства определена в размере 347400 рублей – с учётом износа узлов и деталей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил представителю ответчику требование о выплате страхового возмещения в размере 347400 руб., представив ему копию указанного выше экспертного заключения.

Данные обстоятельства установлены решением Можайского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 ст.12 Закона об ОСАГО (ред. от 28.11.2015) определено: потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 этой же нормы названного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, данных п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В пункте 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., разъяснено: неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В пункте 28 этого же Пленума Верховного Суда РФ указано: при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, абзац 8 ст.1, абзац 1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ определено: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена истцом и получена ответчиком претензия о страховых выплатах по обоим страховым случаям, которая оставлена страховщиком без внимания и не исполнена до настоящего времени.

Таким образом, требование заявителя иска о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ определено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Положениями ст.100 ГПК РФ установлено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по оказанию юридической помощи и представительских услуг <данные изъяты> в размере 30000 руб., связанные с составлением искового заявления и представление интересов заявителя иска в суде. При этом, представитель истца ФИО5 в судебном разбирательстве не участвовал.

Принимая во внимание указанные нормы права, объём проведённой по поручению истца досудебной работы, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 7200 руб., подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с ОАО «АльфаСтрахование» (115162, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 400000 руб. – в счёт неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, и 5000 руб. – в счёт – возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части иска ФИО2, а именно: во взыскании с ответчика 30000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических и представительских услуг, отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет Можайского муниципального района государственную пошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 04 декабря 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)