Решение № 12-22/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело № 12-22/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Терней. 08 ноября 2018г.

Судья Тернейского районного суда Приморского края РФ Бенерович О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» от 03.06.2018г. о привлечении к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» от 03.06.2018г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Тернейский районный суд, в которой просит об отмене постановления по делу и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что нарушений правил дорожного движения, связанных с перевозкой детей он не допускал. Перевозка ребенка в транспортном средстве осуществлялась с использованием детской удерживающей системы, с пристегнутым трехточечным ремнем безопасности. Постановление инспектором было вынесено с нарушением требований ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола. С жалобой обратился в суд на следующий день после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании, заявленную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, на требованиях указанных в жалобе настаивал. Пояснив, что в тот день он управлял транспортным средством – грузовиком марки Toyota Ace, с государственным номером <***> перевозил ребенка 4 лет на переднем сиденье с использованием частичного удерживающего устройства и ремня безопасности. Ребенок был зафиксирован в удерживающем устройстве. Также в салоне его автомобиля находилась супруга ФИО2. После остановки транспортного средства, инспектором ДПС было составлено постановление, в котором указано о перевозке ребенка без специального удерживающего устройства, с чем он был не согласен. Просил суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Заслушав заявителя ФИО1, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 03 июня 2018 года в 11 часов 20 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем Toyota Ace, с государственным номером №, перевозил на переднем сиденье автомобиля ребенка 4 лет без специального удерживающего устройства.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на переднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 318-ст (действовавшего на момент совершения административного правонарушения), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Из содержания постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» от 03.06.2018г. № усматривается, что ФИО1 перевозил на переднем сиденье автомобиля ребенка, возраста 4 лет, без использования детского удерживающего устройства.

Однако допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что в тот день, когда транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено инспектором ДПС, в салоне автомобиля – грузовика находился ребенок 4 лет, которого перевозили в транспортном средстве в частичном удерживающем устройстве для детей его роста и веса - дополнительной подушки (бустера), с пристегнутым ремнем фиксации в трех точках. Инспектор ДПС заглянув в салон автомашины, спросил, почему ребенок пристегнут ремнем безопасности транспортного средства, а не автокресла.

ФИО1, в ходе рассмотрении настоящей жалобы, последовательно заявлял, что с нарушением не согласен и утверждал, что перевозил ребенка без нарушения пункта 22.9 Правил дорожного движения.

Таким образом, вывод инспектора ДПС о несоблюдении ФИО1 пункта 22.9 Правил дорожного движения, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» от 03.06.2018г. №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» от 03.06.2018г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.212.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО3