Решение № 2-2785/2023 2-442/2024 2-442/2024(2-2785/2023;)~М-1901/2023 М-1901/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-2785/2023

Дело № 2-442/2024 (УИД 69RS0039-01-2023-002941-12)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.

при секретаре судебного заседания Лимоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленного требования указано на то, что 11.09.2017 между ПАО «Плюс Банк» (после переименования – ПАО «Квант Мобайл Банк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 435 390 руб., с процентной ставкой 26 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 300000 руб. – на приобретение в собственность ответчика автомобиля марки Мазда 6, 2006 года выпуска, VIN: №; 99990 руб. – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+); 35400 руб. – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge+»). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку вышеуказанное транспортное средство. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет. Заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем банк направил заемщику требование о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 15.09.2023 задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 60344,68 руб., в том числе: 48431,26 руб. – задолженность по основному долгу, 7892,79 руб. – задолженность по процентам, 4020,63 руб. – задолженность по пеням. 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от 11.09.2017, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 60344,68 руб., в том числе: основной долг – 48431,26 руб., просроченные проценты – 7892,79 руб., пени – 4020,63 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Мазда 6, 2006 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 8010 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2017 между ПАО «Плюс Банк» (после переименования - ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 в предусмотренной законом письменной форме заключен смешанный договор №, состоящий из «Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», «Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», содержащий условия кредитного договора, договора залога автомобиля, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 435 390 руб. под залог автомобиля Мазда 6, 2006 года выпуска, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита - 60 месяца с даты заключения договора, процентная ставка 26 % годовых (л.д. 8-9, том 2).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительного кредита, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей заемщиком в соответствии с Графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет 13035,78 руб., кроме последнего платежа, (л.д. 8, 10, том 2).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, денежные средства предоставлены заемщику на следующие цели: 300000 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора; 99990 руб. – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+); 35400 руб. – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge+») (т. 2 л.д. 8).

Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (п. 14 кредитного договора).

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 следует, что банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом 12.09.2017 (л.д. 167-186, том 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительного кредита, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.09.2023 составил 60344,68 руб., в том числе: 48431,26 руб.– задолженность по основному долгу, 7892,79 руб. – задолженность по процентам, 4020,63 руб. – задолженность по пеням (л.д. 3, том 2).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам и штрафным санкциям соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено закономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору № от 11.09.2017, заключенному с ФИО1 (л.д. 188, 190-198, том 1).

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), истец вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ заявлять требование об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 11.09.2017.

Истцом в досудебном порядке ответчику было направлено требование от 16.11.2022 о досрочном погашении сумм по кредитному договору (л.д. 31, том 2), однако в добровольном порядке ответчик требование банка не выполнил.

Начисленная неустойка (штраф) в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, оснований для ее снижения не усматривается.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 60344,68 руб. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, заемщик в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору передал в залог банку транспортное средство – Мазда 6, 2006 года выпуска, VIN: №. Согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога – 240 000 руб. (л.д. 9, том 2).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Мазда 6, 2006 года выпуска, VIN: №, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору № от 11.09.2017, обеспеченному залогом указанного выше транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль Мазда 6, 2006 года выпуска, VIN: №, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 8010 руб., что подтверждено документально (л.д. 1, том 2).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск «Азиатско-тихоокеанский банк» (АО) удовлетворен, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.09.2017 по состоянию на 15.09.2023 в размере 60344,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8010 руб., а всего 68354 (шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Мазда 6, 2006 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2024.

Председательствующий О.В. Гусева