Решение № 2А-950/2021 2А-950/2021~М-516/2021 М-516/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-950/2021

Дело № №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Волковой Э.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 019,00 руб. и пени в размере 9,48 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 69,89 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Ей в ДД.ММ.ГГГГ. принадлежали транспортное средство и жилые помещения. По месту жительства ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате налогов, а также требование об уплате вышеуказанных налогов и пеней. Поскольку обязанность по уплате налогов исполнена не была, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд пояснения, в которых просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, кроме того, в суд поступило ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (лично под расписку л.д.57). Сведений об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила. В судебном заседании 21.06.2021г. представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в иске отказать.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Учитывая, что стороны извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Главой 32 НК РФ введен в действие налог на имущество физических лиц, определяются ставки, порядок и сроки уплаты данного налога.

В соответствии со ст. ст. 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ (ст. 404 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (ст. 406 НК РФ).

Ст. 52 НК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов в налоговый орган заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. имела в собственности следующие объекты налогообложения: транспортное средство (легковой автомобиль) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В адрес ответчика через личный кабинет было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. на уплату налогов: транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок транспортный налог уплачен не был, в связи с чем ФИО2 было выставлено требование № об уплате транспортного налога и пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и требование № об уплате налога на имущество физических лиц и пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, по истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела сумма по налогу в бюджет за спорный период в полном объеме не поступила.

МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. от административного истца в Реутовский городской суд <адрес> поступило административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности по недоимкам за ДД.ММ.ГГГГ

Административным ответчиком ФИО2 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором она утверждает, что налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 380,49 руб. по ПД №, также оплачены пени ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129,36 руб. по ПД №.

Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. по мнению ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 170,00 руб. по ПД №.

Однако, представителем МИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО4 представлены письменные пояснения, суть которых сводится к следующему: заявленные ко взысканию в рамках настоящего дела налоги были исчислены Межрайонной ИФНС России № по <адрес> налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное налоговое уведомление направлено административному ответчику посредством использования сервиса «Личный кабинет налогоплательщика физического лица». Следовательно, платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ., представленные ФИО2 не подтверждают факт оплаты налогов и пени, заявленных в рамках настоящего дела, поскольку были произведены до исчисления данных налогов и в них не указан конкретный налоговый период, согласно Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (утверждены Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Кроме того, УИН (уникальный идентификатор начисления) в платежных документах не соответствуют УИН к налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. В поле «Наименование получателя» указана ИФНС России № по <адрес>. Таким образом, данные платежи не могли пойти в счет оплаты налогов и пени, заявленных ко взысканию в рамках настоящего спора.

Рассматривая заявление административного ответчика о пропуске срока исковой давности, отраженное в п.3 отзыва, с учетом письменных пояснений административного истца, суд приходит к выводу о том, что МИФНС России № по <адрес> не пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением, поскольку для исчисления срока обращения в суд правовое значение имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Определение об отмене судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлено в Реутовский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ при подаче административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с административного ответчика задолженности за 2016г. по налогу на имущество физических лиц в размере 2 019,00 руб., поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке административным ответчиком исполнена не была.

Основания для освобождения административного ответчика от уплаты налога на имущество физических лиц судом не установлено.

Доказательств уплаты задолженности по налогам ответчиком представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из требований ч. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора, или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Сумма пеней на взыскиваемые налоги, указанных в требовании и в административном исковом заявлении, составляет 79,37 руб. (9,48+69,89).

Суду представлен расчёт подлежащих взысканию пеней, данный расчёт судом был проверен, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Расчёт произведён с использованием правильных исходных данных.

Контррасчета административным ответчиком не представлено.

Основания для взыскания суммы пеней в большем размере судом не установлены.

Направленные административным истцом требование об уплате налогов и пеней, административным ответчиком в установленные сроки не исполнены.

В связи с изложенным с административного ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату налогов в размере 79,37 руб. (транспортного налога – 69,89 руб. и налога на имущество физических лиц – 9,48 руб.).

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Административный истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, сведений об освобождении административного ответчика от оплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 400,00 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, пени по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 019,00 руб. и пени в размере 9,48 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 69,89 руб., а всего ко взысканию 2 098,37 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в размере 400,00 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: