Решение № 2-127/2025 2-127/2025(2-2940/2024;)~М-2240/2024 2-2940/2024 М-2240/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-127/2025

Дело № 2-127/2025

22RS0066-01-2024-004449-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре Я.Е.Шамрай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к Айрапетян ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, суммы коммерческого кредита,

у с т а н о в и л:

ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки в размере <данные изъяты> руб.; сумму пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга; сумму коммерческого кредита в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму коммерческого кредита из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основного долга; расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (поставщиком) и ООО «Сибспецтех42» (покупателем) заключен договор поставки товара и услуг №, согласно условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю товар - запасные части, автомобильные шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее - товар), а также оказывать ряд услуг, а покупатель обязался принять и оплачивать товар.

В период действия договора истец поставил покупателю товар, что подтверждается накладными.

Покупателем условия договора в части оплаты товара не выполнены, задолженность составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ покупателю вручена претензия, однако она оставлена без ответа.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибспецтех 42» перед ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» по договору поставки между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником (ООО «Сибспецтех 42») обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно п. 6.5 договора поставки поставщик в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров имеет право начислить покупателю пени в размере 0,4% от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6.6. договора поставки в случае просрочки оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок, стороны рассматривают как факт получения покупателем в соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму оказанных услуг (поставленного товара). Поставщик имеет право начислить проценты за пользование кредитом из расчета 0,4% от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Сумма коммерческого кредита составила <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма коммерческого кредита исчисляется исходя из суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, истец полагает, что с ответчиков подлежит взысканию пеня из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения основного долга.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, представитель третьего лица ООО «Сибспецтех42» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (поставщик) и ООО «Сибспецтех42» (покупатель) заключен договор поставки товара и услуг №, согласно условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар - запасные части, автомобильные шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее - товар), а также оказывать следующие услуги: по техническому обслуживанию, ремонту, мойке и шиномонтажу автомобилей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В период действия договора истец поставил ООО «Сибспецтех42» товар, что подтверждается представленными счет-фактурами.

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 14-ти календарных дней с даты получению услуги. Максимальная сумма задолженности покупателя перед поставщиком не может превышать сумму в размере <данные изъяты> руб. (п.4.4 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ).

Поставщик исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается счет-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов.

Вышеуказанные условия оплаты покупателем нарушены, товар в обозначенный в договоре срок не оплачен, задолженность составляет <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибспецтех42» перед ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» по договору поставки между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение должником (ООО «Сибспецтех42») обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе по основному долгу, включая уплату неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно п.2.2 договоров в случае неисполнения обязательств по основному долгу должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Срок действия договора поручительства № определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.5. договора поставки в случае нарушения сроков оплаты покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4% от суммы неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., расчет указанный суммы истцом представлен, признан соответствующим положениям договора и нормам закона.

Поскольку сумма коммерческого кредита исчисляется исходя из суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, с ответчиков также подлежит взысканию пеня из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения основного долга.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).В п.п. 13,14 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом условие об этом должно содержаться в самом договоре.

Таким образом, требования поставщика о взыскании с покупателя процентов за пользование коммерческим кредитом правомерны лишь при наличии в договоре условия о предоставлении коммерческого кредита.

В соответствии с п. 6.6 договора поставки в случае просрочки оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок, стороны рассматривают как факт получения покупателем в соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму оказанных услуг (поставленного товара) и поставщик имеет право начислить проценты за пользование кредитом из расчета 0,4% от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются начиная со дня, следующего за днем оказания услуг (поставки товара) по день фактического исполнения обязательства.

Сумма коммерческого кредита составила <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет коммерческого кредита истцом также представлен, является верным, судом проверен.

Поскольку стороны предусмотрели условие о взыскании процентов в договоре, суд считает требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом законным и обоснованным.

Поскольку п.6.6 договора предусмотрено, что проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются, начиная со дня, следующего за днем оказания услуг, (поставки товара) по день фактического исполнения обязательства, то с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма коммерческого кредита из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основного долга.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Сибспецтех42» в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» взыскано <данные изъяты> руб. задолженности: <данные изъяты> руб. долга; <данные изъяты> руб. пени; сумма процентов коммерческого кредита – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины; <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на остаток основной задолженности исходя из расчета 0,4 % в день. Продолжить начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,4 % в день, в соответствии с п. 6.5 договора поставки.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме как ООО «Сибспецтех42», так и поручителями в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 5 пункта 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, допускается предъявление кредиторами исковых требований к поручителям и заемщикам в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям) - в арбитражные суды.

Абзацем 6 пункта 1.2 Обзора предусмотрено, что если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

По смыслу разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации суду общей юрисдикции при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности с поручителей необходимо выяснить юридически значимое обстоятельство, а именно, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по договору с юридического лица, и объем удовлетворенных требований кредитора.

Выяснение именно этих обстоятельств определяет то, в каком конкретно объеме подлежат удовлетворению требования, предъявленные к поручителям - физическим лицам.

С учетом вынесенного решения Арбитражным судом Алтайского края, определяя пределы ответственности поручителей необходимо исходить из объема ответственности должника ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», установленного решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, иное противоречило бы положениям закона.

Оснований для освобождения от ответственности ответчиков – поручителей, в пределах сумм, установленных решением Арбитражного суда Алтайского края, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 солидарно с ООО «Сибспецтех» в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» задолженность по основному долгу по договору поставки в сумме <данные изъяты> руб.; из них <данные изъяты> руб. долга; <данные изъяты> руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения суммы основного долга; <данные изъяты> руб. сумму процентов коммерческого кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того, указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как установлено судом, между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» и ООО УК «Консалтинг» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по представлению его интересов в суде общей юрисдикции по делу о взыскании с поручителей ООО «Сибспецтех42» ФИО1 задолженности и пени по договору поставки.

Интересы истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО2 Н.С. Е.В., работающая юристом в ООО УК «Консалтинг». ФИО2 подготовлено и подано в суд исковое заявление.

За оказанные юридические услуги истцом в соответствии с п.3.1.1 договора понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая возмездность оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер гражданского дела, не относящегося к категории сложных, время, необходимое представителям на подготовку к нему и составление процессуальных документов, участие представителей в трех судебных заседаниях, длительность судебных заседаний, отсутствие возражений со стороны ответчиков, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявление частично и взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. за каждое судебное заседание, <данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» удовлетворить.

Взыскать с Айрапетяна ФИО8 (паспорт № №), солидарно с ООО «Сибспецтех42» (ИНН <***>) в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по договору поставки в размере <данные изъяты> руб. из них <данные изъяты> руб. долга; <данные изъяты> руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения суммы основного долга; <данные изъяты> руб. сумму процентов коммерческого кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения суммы основного долга.

Взыскать с Айрапетяна ФИО9 (паспорт № №), в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М.Бирюкова

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 года