Решение № 2-3564/2020 2-3564/2020~М-3322/2020 М-3322/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3564/2020

дело №2-3564/2020

22RS0066-01-2020-005300-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 600 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 10% в месяц от суммы займа сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки заемные средства ответчиком истцу не были возращены.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 заявленные требования признала в полном объеме, показала, что действительно заключала договор займа с истцом, сумму займа не возвратила, расчет задолженности не оспаривала.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 договора займа предусмотрен процент за пользование суммой займа в размере 10% в месяц от суммы займа, то есть 200 000 руб. в месяц. Факт получения ФИО2 суммы займа подтверждается распиской.

Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Как установлено и не опровергнуто ответчиком, сумма займа ФИО2, не выплачена до настоящего времени.

Согласно расчету задолженности задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 600 000 руб. Расчет не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором признала заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 600 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять от ответчика ФИО2 признание иска, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО2 разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 000,00 руб.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 360 руб., возврат государственной пошлины истцу составит 14 840 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 360 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 14 840 рублей, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Т.В. Рише