Апелляционное определение № 33А-999/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33а-999/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 15 апреля 2026 г.

Судья Курганского областного суда Бузаев С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания представление прокурора Альменевского района Курганской области на определение Альменевского районного суда Курганской области от 24 февраля 2026 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу № 2а-108/2025 по административному исковому заявлению прокурора Альменевского района Курганской области в защиту неопределенного круга лиц к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Альменевский аграрно-технологический техникум» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

решением Альменевского районного суда Курганской области от 23 мая 2025 г. признано незаконным бездействие ГБПОУ «Альменевский аграрно-технологический техникум», выразившееся в непринятии мер к выполнению требований антитеррористической защищенности корпусов, расположенных по адресу: <адрес>. На административного ответчика возложена обязанность в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать основной учебный корпус, лабораторно-производственный корпус, общежитие расположенные по адресу: <адрес> системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся, иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; оборудовать лабораторно-производственный корпус, расположенный по адресу: <адрес> системой передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

Решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 27 июня 2025 г.

9 февраля 2026 г. ГБПОУ «Альменевский аграрно-технологический техникум» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части оборудования лабораторно-производственного корпуса системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся, иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации на срок до 1 мая 2026 г.

В обоснование заявления указано, что в установленный срок решение суда не может быть исполнено в связи с тем, что в настоящее время в лабораторно-производственном корпусе проводятся неотложные ремонтные работы, что делает невозможным проведение монтажа технологического оборудования в соответствии с решением суда. После завершения указанных работ запланировано восстановление поврежденной кровли здания, начало которого запланировано ориентировочно на 9 февраля 2026 г., данные работы также исключают возможность безопасной установки требуемого оборудования.

Обжалуемым определением заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено.

В представлении прокурор Альменевского района Курганской области просит определение суда отменить.

Ссылается на то, что при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда следует учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения решения суда должно происходить при наличии исключительных обстоятельств и серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда ввиду исключительных обстоятельств, как и доказательств реальности исполнения судебного акта в испрашиваемый срок.

В возражениях на представление ГБПОУ «Альменевский аграрно-технологический техникум» просит определение оставить без изменения, представление прокурора Альменевского района Курганской области – без удовлетворения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные представления рассмотрены в апелляционном порядке судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы представлений, судья апелляционной инстанции находит обжалуемые определения суда законными и обоснованными, представления – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018).

Исходя из общих принципов и задач административного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Удовлетворяя заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ГБПОУ «Альменевский аграрно-технологический техникум» предприняты реальные действия по исполнению решения суда, а кроме того имеются обстоятельства затрудняющие исполнение судебного акта, связанные с проведением ремонтных работ лабораторно-производственного корпуса.

Нахожу выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела, выводы суда надлежащим образом мотивированы и не опровергнуты доводами представления.

Так, согласно представленным доказательствам во исполнение решения суда ГБПОУ «Альменевский аграрно-технологический техникум» приобретена система передачи тревожных сообщений, собраны КП по СОУЭ Антитеррор, приобретены огнетушители. При этом в лабораторно-производственном корпусе, где планируется установка необходимого оборудования, ведется ремонт, что объективно затрудняет исполнение решения суда

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку это обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах доводы представлений признаются необоснованными, оснований для отмены определений суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Альменевского районного суда Курганской области от 24 февраля 2026 г. оставить без изменения, представление прокурора Альменевского района Курганской области – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Альменевский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев