Решение № 2-497/2021 2-497/2021~М-163/2021 М-163/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-497/2021

Дело № 2-497/2021

УИД 70RS0002-01-2021-000235-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Лубошниковой А.В.,

помощнике судьи Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершего ФИО1 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО1 – ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер обезличен> по состоянию на 13.01.2021 в размере 103629,87 руб., из которой: 79955,97 руб. – основной долг, 23665,77 руб. – просроченные проценты за период с 12.04.2013 по 13.01.2021, 8,13 руб. – неустойка за период с 02.03.2018 по 22.03.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3272,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Томским отделением ПАО Сбербанк № 8616 ФИО1. по его заявлению от <дата обезличена> была выдана кредитная карта <номер обезличен> с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19% годовых. ФИО1. был получен экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», а также заемщик согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, обязался их выполнять. <дата обезличена> ФИО1 умер, но на дату его смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не были исполнены заемщиком. Учитывая, что наследником ФИО1 является ФИО3, последняя, в силу действующего законодательства должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, при подаче иска представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № 64-Д от 17.04.2020 сроком до 05.04.2022, просила в случае неявки представителя ПАО Сбербанк, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО3 направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением по адресу её регистрации: <адрес обезличен>, однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Кроме того, секретарем судебного заседания предпринимались попытки известить ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания по номерам телефонов, имеющихся в материалах дела, однако как следует из телефонограммы от 25.02.2021, на звонки никто не ответил.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает её извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При таких данных на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum с лимитом кредита 30000 руб. При этом ФИО1 указал, что ознакомлен с Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛайн», согласен и обязуется выполнять «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (п. 4 раздела заявления «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России»).

Кроме того, ФИО1 своей подписью подтвердил, что получил экземпляр «Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой, в разделе I, перечислены основные условия кредита: тип выдаваемой карты заемщику - Visa Credit Momentum, кредитный лимит – 30000 руб., срок кредита - 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Согласно разделу IV «Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», полная стоимость кредита составляет 20,5% годовых.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (для карт, выпущенных до 01.07.2014) предусмотрено, что держатель карты обязуется ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно, с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий. Банк, в свою очередь, имеет право списывать со счета карты и увеличивать сумму общей задолженности, а также включать при формировании отчета в сумму обязательного платежа суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов (п. 5.2.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Как следует из выписки по счету, ФИО1. была выдана карта <номер обезличен> открыт счет <номер обезличен> и <дата обезличена> был открыт контракт, то есть, начался первый отчетный период. <дата обезличена>, как видно из выписки, ФИО1 воспользовался предоставленными истцом денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк (до переименования - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно - акцептной форме.

Согласно свидетельству о смерти серии <номер обезличен>, выданному <дата обезличена><адрес обезличен>, ФИО1 <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена>.

Согласно сведениям из материалов наследственного дела № <номер обезличен>, открытого нотариусом <данные изъяты> ФИО2. после смерти ФИО1 единственной наследницей, принявшей наследство, открывшееся после смерти последнего в виде <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес обезличен> является <данные изъяты> умершего ФИО1 – ФИО3, которой <дата обезличена> выдано свидетельство о праве на наследство по закону <номер обезличен>.

Иного имущества, которое бы составляло наследственную массу после смерти ФИО1 по сведениям УМВД России по Томской области, ГУ МВД России по Кемеровской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области не обнаружено.

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данной нормы, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, ФИО3, будучи собственником наследственного имущества, является должником по обязательствам наследодателя ФИО1 и соответственно надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена><номер обезличен>, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры <адрес обезличен> составляет 2345233,08 руб., то есть задолженность по кредитному договору в размере 103629,87 руб. находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 13.01.2021 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер обезличен> составляет 79955,97 руб. – просроченный основной долг, 23665,77 руб. – просроченные проценты, 8,13 руб. – неустойка.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких данных, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств выплаты ответчиком задолженности по кредитному договору по основному долгу, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 79955,97 руб.

Вместе с тем, разрешая требования ПАО Сбербанк о взыскании с Г.О.ВБ. просроченных процентов в сумме 23665,77 руб., а также начисленных пени в размере 8,13 руб., суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

По смыслу данных разъяснений, в период срока, необходимого для принятия наследства, не подлежат начислению штрафные санкции за неисполнение обязательства наследником.

Между тем, из представленного расчета задолженности по кредитному договору видно, что в период с 02.03.2018 по 08.03.2018 держателю карты ФИО1 была начислена неустойка в размере 7,10892 руб., а затем, с 09.03.2018 по 22.03.2018 – начислена неустойка в сумме 14,21784 руб., а всего 21,33 руб.

Принимая во внимание время открытия наследства – 09.03.2018, срок для его принятия истекал 09.09.2018, в связи с чем пени, начисленные за указанный период в сумме 14,21784 руб. начислению не подлежали.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами.

Согласно расчету цены иска, представленному истцом, 23.03.2018 была произведена уплата неустойки в сумме 13,20 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 6,09108 руб. (13,20 - 7,10892) подлежат, в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлению на погашение процентов по кредитному договору.

Таким образом, учитывая переплаченную в качестве неустойки денежную сумму - 6,09108 руб., с ФИО3 подлежат взысканию просроченные проценты за период с 12.04.2013 по 13.01.2021 в размере 23659,68 руб., а требования о взыскании неустойки в размере 8,13 руб. – удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99,98%), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3271,94 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 668938 от 21.01.2021.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершего ФИО1 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от <дата обезличена> № <номер обезличен> по состоянию на 13.01.2021 в сумме 103615 рублей 65 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 79955 рублей 97 копеек, просроченные проценты за период с 12.04.2013 по 13.01.2021 в размере 23659 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3271 рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.03.2021