Решение № 2-1515/2024 2-1515/2024(2-5891/2023;)~М-4270/2023 2-5891/2023 М-4270/2023 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-1515/2024

УИД 47RS0005-01-2023-005737-87

Гражданское дело № 2-1515/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 20 сентября 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарабриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Карелия-Академическая» и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2005 года является членом СНТ «Карелия-Академическая».

В соответствии с протоколом общего собрания № 12 от 23 октября 2005 года истец является пользователем земельного участка <данные изъяты>

В 2022 году истец обратился в адрес МО «Выборгский район» Ленинградской области о передаче в собственность земельного участка. истцу было отказано, так как данный участок находится в собственности иного лица.

ФИО2 был исключен из членов товарищества.

Истец пользуется земельным участком с 2005 года, несет бремя содержания, оплачивает членские взносы.

Истец просит суд:

- признать право собственности ФИО2 на земельный участок <данные изъяты>

- признать за ним право собственности на земельный участок <данные изъяты>

Представитель истца требования поддержал.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное. владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 12 мая 1993 года № 1428 и свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Выборгского района Ленинградской области ФИО2 принадлежит земельный участок <данные изъяты>

Обращаясь с настоящими требованиями, ФИО1 ссылался на то, что он на протяжении более 19 лет пользуется земельным участком, несет бремя его содержания.

Истцу было известно о том, что земельный участок находится в собственности ФИО2, заблуждений относительно прав на данный объект недвижимого имущества у него не могло возникнуть. Доказательств того, что земельный участок был передан истцу ФИО2 не предоставлено. СНТ «Карелия-Академическая» не имела право распоряжения земельным участком, так как не является его собственником. При рассмотрении настоящего спора истец не имеет правового значения факт исключения ФИО2 из членов садоводства, так как данное обстоятельство не лишает его права собственности на земельный участок.

Спорным земельным участком истец не пользовался. Строения на участке отсутствует, налоги за участок истец не оплачивал. Поездки на участок для пикников, не свидетельствует о пользовании земельным участком.

При этом, сам по себе факт пользования истцом земельным участком, оплаты членских взносов, не свидетельствует об отказе ФИО2 от права собственности, включающего в себя не только право пользования, но и право владения и распоряжения, а равно и не является основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на принадлежащий ответчику на законных основаниях земельный участок.

Истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом в течение пятнадцати лет.

Основания для признания истца добросовестным приобретателем земельного участка в том смысле, который предполагается статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не имеется.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Карелия-Академическая» и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь М.В. Тарабрина

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1515 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.