Решение № 2А-2296/2019 2А-2296/2019~М-1809/2019 А-2296/2019 М-1809/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2А-2296/2019

Дело №а-2296/2019

УИД 74RS0038-01-2019-002341-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконными действий в части вынесения постановления, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем восстановления нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконными действий в части вынесения постановления от ДАТА № о предоставлении ФИО2 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в дАДРЕС АДРЕС как не соответствующее нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем восстановления нарушенного права.

В качестве основания административного иска указал, что на основании постановления Главы Краснопольской сельской администрации Сосновского района Челябинской области от ДАТА № ФИО3 был предоставлен земельный участок общей площадью 0,20 га по АДРЕС Выдано свидетельство на право собственности от ДАТА, право собственности было зарегистрировано ДАТА. На основании договора купли-продажи от ДАТА право собственности на указанный земельный участок передано административному истцу. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА под кадастровым №. В целях уточнения границ земельного участка административный истец обратился к кадастровому инженеру, в ходе проведения кадастровых работы выявлено полное наложение земельного участка с кадастровым № на земельные участки с кадастровыми №, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым №, занятого самовольно первоначальным владельцем ФИО2 Административный истец неоднократно обращался в Сосновский районный суд Челябинской области с требованием разрешения возникшей ситуации. В рамках рассмотрения споров в суд была предоставлено оспариваемое постановление. Согласно ответам администрации Краснопольской сельской администрации сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области указанное постановление о предоставлении земельного участка ФИО2 не издавалось. Кроме того, постановление на имя ФИО2 имеет тот же номер, что и постановление на имя ФИО3, однако адреса, указанные в постановлении, не идентичны, что позволяет сделать вывод, что поименованы различные объекты. Оспариваемое постановление не отвечает требованиям действующего законодательства, не выдавалось органом местного самоуправления. Наличие данного постановления повлекло за собой негативные последствия для административного истца при разрешении гражданских дел об установлении реестровой ошибки, разрешении виндикационных исков. Несмотря на то, что право административного истца на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в установленном порядке, на истца возложено налоговое бремя, административный истец лишен права пользования, владения и распоряжения земельным участком. Считает, что трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропустил, поскольку о вынесении оспариваемого постановления стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела №, решение по которому вступило в законную силу ДАТА.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возразил относительно удовлетворения административного иска, представил письменные возражения.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № по АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА. Право собственности ФИО1 на участок зарегистрировано ДАТА.

Первоначально земельный участок общей площадь 0,2 га по АДРЕС был предоставлен в собственность ФИО3 на основании постановления главы Краснопольской сельской администрации АДРЕС от ДАТА № (л.д. 8).

По заказу административного истца кадастровым инженером ООО НПП «Урал» ФИО4 с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 74:19:0803004:114 подготовлен межевой план. В ходе проведения кадастровых работ выявлено полной наложение на земельные участки с кадастровыми №

Собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1022 кв.м по АДРЕС является ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДАТА. Право собственности ФИО7 зарегистрировано ДАТА (– выписка из ЕГРН).

Собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1022 кв.м по АДРЕС является ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДАТА. Право собственности ФИО6 зарегистрировано ДАТА.

Земельные участки с кадастровыми № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС, квартал 4, улица 3, участок 44 по генплану 1/94 АО «Урал Терра» на основании межевого плана кадастрового инженера ООО «ЦЭУНИ» ФИО5 от ДАТА, поставлены на кадастровый учет ДАТА.

Первоначально земельный участок с кадастровым № по АДРЕС предоставлен в собственность ФИО2 на основании оспариваемого постановления главы Краснопольской сельской администрации Сосновского района Челябинской области от ДАТА № (л.д. 9).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Постановление администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № являлось письменным доказательством по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО6, администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, прекращении права собственности, аннулировании записей регистрации на земельные участки и жилые дома, сносе жилых домов, установлении границы земельного участка, (имелось на листе дела 10 в томе №), а также по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО6, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) постановления главы Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 03 ноября 1998 о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 74:19:0803004:108, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (имелось на листе дела 127 в томе №).

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДАТА, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 32-40).

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДАТА, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 12-30).

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что фактические работы по возведению фундамента жилого дома на исходном земельном участке с кадастровым номером 74:19:0803004:108 были начаты ФИО7 в мае 2014, в июне 2015 ФИО1 обращался к ведущим строительство на спорной территории ответчикам с претензиями относительно освоения принадлежащего ему земельными участками.

В ходе рассмотрения вышеуказанных гражданских дел администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области по запросу суда были представлены ответы о том, что постановление от ДАТА № о предоставлении ФИО2 земельного участка не издавалось, на хранении в архиве отсутствует (л.д. 10 – ответ от ДАТА №, л.д. 11 – ответ от ДАТА №, л.д. 31 – ответ от ДАТА).

Таким образом, о нарушении своих прав оспариваемым постановлением ФИО1 должен был узнать в 2017 году.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДАТА, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока.

Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В связи с тем, что ходатайств о восстановлении срока для подачи административного искового заявления административным истцом не заявлено, уважительные причины для его восстановления судом не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконными действий в части вынесения постановления от ДАТА №, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем восстановления нарушенного права отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2019.

Председательствующий: