Решение № 2-426/2021 2-426/2021~М-57/2021 М-57/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-426/2021

Дело №2-426/2021

24RS0040-02-2021-000105-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 04 марта 2021 г.

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего: судьи Григорица С.Н.,

при помощнике судьи Алеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-426/2021 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 07 сентября 2020 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на осуществление доставки и монтажа натяжного потолка по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 4800 рублей, которые были оплачены в полном объеме. Согласно договору подрядчик обязан выполнить работы по настоящему договору качественно, в установленные сроки (п.3.1.1.). Подрядчик обязан в течение 14 рабочих дней с момента получения аванса и сообщения заказчика от готовности объекта к проведению работ произвести установку потолка и направить заказчику акт сдачи-приемки работ (п.3.1.2.). В указанные сроки установка натяжного потолка ответчиком не осуществлена, дозвониться до ответчика не преставилось возможным. 03 октября 2020 г. истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств, а также взыскании неустойки. До настоящего времени требования не удовлетворены, ответа на претензию не получила, в связи с чем просит расторгнуть договор от 07 сентября 2020 г. №01.09.2020, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 4800 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 4800 рублей (за период с 25 сентября 2020 г. по 08 декабря 2020 г.: 4800 х 3% х 75 дн. = 10800 руб.), неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 4800 рублей (за период с 13 октября 2020 г. по 08 декабря 2020 г.: 4800 х 3% х 57 дн. = 8208 руб.), а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в порядке, установленном п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом. В письменном заявлении от 04 марта 2021 г. просит дело рассмотреть в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивала в полном объеме, поскольку ответчик добровольно деньги не вернул. Против вынесения заочного решения не возражает (л.д.40).

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель государственного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ведущий специалист-эксперт территориального отдела в г.Норильске ФИО3, действующая на основании доверенности от 13 января 2021 г. № (л.д.32), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом. В письменном ходатайстве (л.д.31) просит дело рассмотреть в отсутствие представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске. В представленном заключении в целях защиты прав потребителя от 08 февраля 2021 г. (л.д.26-30), поддерживает исковые требования, поскольку действия ответчика незаконны и необоснованны.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в части по следующим основаниям.

Статья 708 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Эта же статья устанавливает, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено следующее:

07 сентября 2020 г. между ИП ФИО2, именуемым в дальнейшем «подрядчик», и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Заказчик», заключен договор №, предметом которого в соответствии с п.п.1.1 является осуществление доставки и монтажа натяжных потолков на объекте заказчика по адресу: <адрес>

Согласно п.1.2 договора подрядчик обязуется передать результат работ заказчику, а заказчик в свою очередь принять результат работ и оплатить его в размере 4800 рублей при заключении договора (п. 2.2.1).

Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по договору качественно, в установленные сроки, указанные с Смете-спецификации (п.3.1.1); в течение 14 рабочих дней с момента получения аванса и сообщения заказчика о готовности объекта к проведению работ произвести установку потолка и направить заказчику акт сдачи-приемки работ (п.3.1.2), то есть в срок до 25 сентября 2020 г. (л.д.7-11).

Исполнив условия заключенного с ответчиком договора, истец ФИО1 07 сентября 2020 г. оплатила по договору 4800 рублей, то есть в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07 сентября 2020 г., чеком (л.д.16), Приложением № к договору № Спецификация (л.д.10).

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В силу ст.27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абз.7 ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным отступлениям от условий договора ст.28 Закона о защите прав потребителей относит нарушение сроков выполнения работы.

На основании абз.5 ч.1 ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

03 октября 2020 г. истец ФИО1 направила претензию ИП ФИО2, в которой просила расторгнуть договор № от 07 сентября 2020 г. и возместить в течение 10 дней сумму за невыполненную работу и неустойку в размере 3% от стоимости материала и 1% от стоимости работ за каждый день просрочки (л.д.15). Доказательств удовлетворения требований потребителя по предъявленной претензии стороной ответчика в суд не представлено и не добыто таких доказательств в ходе рассмотрения данного дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору № от 07 сентября 2020 г. не выполнил, а именно в срок до 25 сентября 2020 г. не осуществил доставку и монтаж натяжных потолков, Акт сдачи-приемки между сторонами не был подписан. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Поскольку допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в установленный срок ответчиком ИП ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения спорного договора и требовать возврата уплаченный денежных средств в сумме 4800 рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Предложенный истцом размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 25 сентября 2020 г. по 08 декабря 2020 г. в сумме 10800 рублей (4800 * 3% = 144 * 75 дней = 10800 руб.) проверен судом и признается выполненным верно. Истцом размер неустойки снижен до цены выполнения работ 4800 рублей. Ответчиком размер неустойки не оспаривается, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ в заявленном истцом размере.

Пунктом 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

Установлено, что направленная истцом ФИО1 03 октября 2020 г. претензия о расторжении договора № от 07 сентября 2020 г. и возврате суммы по договору согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была удовлетворена ответчиком в течение 10 дней со дня предъявления претензии, то есть в срок до 13 октября 2020 г.

Предложенный истцом размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 13 октября 2020 г. по 08 декабря 2020 г. в сумме 8208 рублей (4800 * 3% = 144 * 57 дней = 8208 руб.) проверен судом и признается выполненным верно. Истцом размер неустойки снижен до цены выполнения работ 4800 рублей.

Поскольку ответчиком размер неустойки не оспаривается, то суд полагает необходимым взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в заявленном истцом размере 4800 рублей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частью 2,3 ст.1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.45 постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вину ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора суд считает установленной, поскольку ответчик не предоставил суду доказательств иного. Ответчик не доказал, что неисполнение договора в установленный срок произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Истцом, в свою очередь, представлены доказательства оплаты работ по договору в полном объеме. С учетом нарушения прав истца, как потребителя, она вправе претендовать на компенсацию морального вреда.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены права истца ФИО1 как потребителя, в соответствии с указанными положениями закона, с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1000 рублей, удовлетворяя в данной части требования истца частично.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании вышеуказанного положения закона.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в пользу истца ФИО1 7700 рублей (4800 + 4800 + 4800 + 1000 = 15400 руб. х 50% = 7700 руб.).

Предусмотренных законом оснований для снижения штрафа не усматривается.

Всего в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 23100 рублей (4800 + 4800 + 4800 + 1000 + 7700 = 23100 руб.).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ и ст.17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» истец освобождена от уплаты госпошлины, поскольку иск связан с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Применительно к п.6 ст.52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 по требованиям имущественного характера взыскано 14400 рублей (4800 + 4800 + 4800 = 14400 руб.), по требованиям неимущественного характера взыскано 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Норильск» подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера в размере 576 рублей (14400 х 4% = 576 руб.), а также 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 876 рублей (576 + 300 = 876 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 07 сентября 2020 г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 4800 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 4800 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 4800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7700 рублей, а всего взыскать 23100 (двадцать три тысячи сто) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Норильск» государственную пошлину в размере 876 (восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 г.