Решение № 2А-1448/2018 2А-1448/2018~М-1398/2018 М-1398/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-1448/2018

Дело N 2а-1448/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 7 ноября 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного соответчика ФИО2, при секретаре Смирновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к заместителю старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Пролетарскому районному отделу СП г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административными исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Твери ФИО1, Пролетарскому районному отделу СП г. Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий СПИ ФИО1 направленных на лишение административного истца единственного дохода – пенсии, отмене постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 18.09.2018, иных постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, возложении обязанности возврата незаконно удержанных с пенсии денежных средств в размере 17 845,14 рублей.

В обоснование обращения ФИО4 указано на то, что 17.09.2018 в Пролетарский РОСП г. Твери был подан документ о незаконном списании денежных средств в общем размере 17 845,14 рублей (11 253,50 рубля и 6 591,64 рубль 11.09.2018) с ее лицевого пенсионного счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства № 25959/17/69039-ИП от 26.03.2018. Указанный документ был подан для исключения нарушения действующего законодательства и отмены незаконных взысканий с пенсии истца. Денежные средства, незаконно удержанные с пенсии ФИО3, в размере 17 845,14 рублей подлежат возврату в полном объеме, путем перечисления указанных средств обратно на лицевой пенсионный счет. Единственный доход административного истца пенсия в размере 13 873,29 рубля, из них 11 705,70 рублей – сумма, которая неприкосновенна и гарантированна к выплате государством, поэтому на указанный доход не может быть обращено взыскание, в том числе по исполнительным документам.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «Сетелем Банк» и ФИО5

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в суде административные исковые требования не признала, пояснив, что сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 было возбуждено 06.06.2017. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие № расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России» и № расчетный счет в АКБ «Российский капитал», принадлежащие ФИО3 Установлено, что административный истец является пенсионером. На личном приеме представителем ФИО3 был представлен документ о том, что один из счетов заявителя является социальным. 02.10.2018 было снято обращение на взыскание с данного счета и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 %. Сумма в размере 6591,64 была списана в период, когда не было информации о том, что счет является пенсионным, сумма в размере 11253,50 на депозитный счет Пролетарского РОСП г. Твери не поступала. 10.10.2018 отменено постановление об обращении взыскания в размере 50 % и вынесено постановление об обращении взыскания на 30 %. Пенсия истца составляет 15 298,34 рублей, прожиточный минимум для пенсионеров Тверской области – 8 800 рублей. Сумма 6 591,64 руб. правомерно удержана с должника, на том момент не было известно, что данный счет социальный.

Представитель административного ответчика Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в суде административные исковые требования не признала, пояснив, что рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на № счетов в Сбербанке. После того, как была получена информация, что один из счетов должника является социальным, было вынесено постановление об отмене обращения взыскания на этот счет. С данного социального счета в УФССП поступила сумма в размере 6 591,64 руб., больше поступлений не было. Если учитывать, что пенсия должника составляет 15 298,34 руб., то сумма в размере 6 591,64 руб. составляет менее 50 % от пенсии, что позволительно удерживать по закону. Данная сумма взыскана законно. После поступления ходатайства должника о том, что удержания в размере 50 % оставляет меньшую сумму, чем прожиточный минимум и была представлена справка из Пенсионного фонда РФ, судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания в размере 30 % дохода должника, что составляет 4600 рублей. Остается 10 700 рублей на проживание, что выше прожиточного минимума для пенсионеров по Тверской области.

Представитель административного соответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованные лица ООО «Сетелем Банк» и ФИО5, извещённые в установленном порядке о мете и времени слушания дела, в судебное заседание не явились без указания причин.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет настоящий Федеральный закон.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 69 данного Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом, на исполнении Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 17603/18/69039-ИП от 02.07.2018, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области ФС № 015648972 от 25.06.2018 по делу № А66-9984/2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Гарант» в лице к/у ФИО5 убытков в сумме 7 802 515 рублей 63 копейки.

На исполнении Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области также находится исполнительное производство № 15439/18/69039-ИП от 06.06.2018, возбужденное на основании исполнительного листа Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-1652/2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 79 114 рублей 70 копеек.

Постановлением от 19.09.2018 исполнительные производства № 17603/18/69039-ИП от 02.07.2018 и № 15439/18/69039-ИП от 06.06.2018 объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 15439/18/69039-СД.

Заместителем старшего судебного пристава ФИО1, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, вынесено постановление от 12.07.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счет № № ПАО Сбербанк.

11 сентября 2018 на депозитный счет Пролетарского РОСП г. Твери с лицевого счёта ФИО3 по п/п № 21153 от 11.09.2018 поступили денежные средства в сумме 6 591,64 рубль, которые перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Сетелем Банк» в размере 66,16 рублей, ФИО5 в размере 6 525,48 рублей.

17 сентября 2018 года ФИО3 обратилась в Пролетарский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области с заявлением о возврате денежных средств и указанием на их удержания со счета, предназначенного для начисления социальных выплат.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от 02.10.2018 меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счете № №, отменены.

Кроме того, в рамках исполнительного производства установлено о получении ФИО3 дохода в виде пенсии.

19.09.2018 заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, путем удержания ежемесячно в размере 50% от пенсии и иных доходов должника ФИО3

В связи с обращением ФИО3, постановлениями заместителем старшего судебного пристава ФИО1 от 10.10.2018, меры по обращению взыскания на доходы должника в размере 50% отменены, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3, путем удержания ежемесячно в размере 30% от пенсии и иных доходов.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 указанного Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом ч. 1 ст. 101 Закона № 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п. 9).

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Установленные заместителем старшего судебного пристава размеры удержания из пенсии должника в 50 %, а в последствие 30 %, не превышают ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ, направлены на исполнение требований исполнительного документа, который на протяжении длительного времени так и остается неисполненным ввиду того, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет.

Как следует из представленной административным истцом выписки из лицевого счёта размер пенсии ФИО3 составляет 15 298,34 рублей.

Взысканная сумма в размере 6 591,64 рублей составляет 43 % от пенсии должника

Доводы административного истца о незаконном удержании из её пенсии суммы в размере 17 845,14 рублей суд признаёт несостоятельными, поскольку данных об удержании данной суммы материалы исполнительного производства не содержат и доказательств этому ФИО3 суду не приведено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств доводы заявителя о незаконных действиях заместителя старшего судебного пристава ФИО1 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Нарушений заместителем старшего судебного пристава ФИО1 требований закона судом не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не усматривается.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к заместителю старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Пролетарскому районному отделу СП г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава ФИО1 направленных на лишение единственного дохода – пенсии административного истца, отмене постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 18.09.2018, иных постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, возложении обязанности возврата денежных средств в размере 17 845,14 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2018 года

Судья В.В.Баранов