Решение № 2-1046/2018 2-1046/2018 ~ М-5261/2017 М-5261/2017 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1046/2018

№2-1046/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Волуйских И.И.,

при секретаре Апликаевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» о признании права собственности на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на 585/10000 доли в праве собственности в незавершенном строительстве строительством объекте – многоэтажное здание со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует нежилым помещениям, общей проектной площадью 555,1 кв. м.

В обоснование иска указала, что 25 декабря 2009 года она заключила с ООО «Массив» договора участия в долевом строительстве по условиям которого, после завершения строительства, ей в собственность должны были перейти нежилые помещения общей площадью 555,1 кв. м., общей стоимостью <данные изъяты> в многоэтажном здании, расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Договор был в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06 февраля 2013 года ООО «Массив» было признано банкротом, открыто конкурсное производство. В рамках определенного Арбитражным судом Челябинской области порядка права и обязанности ООО «Массив» в отношении строительства спорного объекта перешли к ООО «Евразия». 03 ноября 2014 года между ФИО1 и ООО «Евразия» было подписано соглашение об уступке требования и переводе долга по договору участия в долевом строительстве, заключенному 25 декабря 2009 года с ООО «Массив». Поскольку обязательства по передаче нежилых помещений в собственность ООО «Евразия» не выполнило, то истица полагает надлежащим образом восстановить нарушенное право посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, пропорциональную площади нежилых помещений подлежащих передачи по договорам участия в долевом строительстве.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.12.2017 г. (т.1 л.д. 50) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Евразия» – директор ФИО3 (л.д.76 т.1) в судебном заседании против заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что истицей заключен договор долевого участия и дополнительное соглашение от 03 августа 2015 года. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда по делу №2-539/2016 от 01 апреля 2016 года установлен факт регистрации указанного дополнительного соглашения. Право требования, возникшее из дополнительного соглашения, передано по договору цессии ФИО4 Определением Арбитражного Суда Челябинской области от 23 ноября 2017 года по делу А76-24321/2017 в отношении истицы введена процедура банкротства. Таким образом, обязательство по оплате цены, указанной дополнительным соглашением, не исполнено. Истицей также не представлено подлинных документов оплаты по договору долевого участия № 526 от 25 декабря 2009 года. Согласно заключения финансовой экспертизы № 19/02-24/02/2015 по уголовному делу № 5802290 из цены договора 22 278 738 рублей уплачено 5 831 400 рублей. Указанные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором возражала против исковых требований в связи с тем, что ФИО1 оплату по договору долевого участия и дополнительного соглашения не произвела (т.1 л.д. 158).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что признание права собственности на имущество ФИО1, может увеличить конкурсную массу (т.1 л.д.165).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 октября 2010 года ООО «Массив» было выдано разрешение на строительство многоэтажного административного здания со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией № № (т.1 л.д. 83). Изначально срок строительства объекта был установлен до 31 декабря 2010 года.

Проектная декларация была опубликована 03.11.2009 г., изменение № 1 к проектной документации - 13.11.2009 г., изменение № 5 к проектной документации – 01.04.2015 г., изменение № 6 к проектной документации - 18.08.2016 г., изменения № 7 к проектной документации – 28.10.2016 г., изменение № 8 к проектной документации - 07.02.2017 г., изменения № 9 к проектной документации – 07.07.2017 г., изменения № 10 к проектной документации – 16.10.2017 г., изменения № 11 к проектной документации – 15.01.2018 г. Указанные документы были опубликованы на сайте www.massiv-group.ru (л.д.85-99).

25 декабря 2009 года между ООО «Массив» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ООО «Массив» обязалось построить и передать в собственность ФИО1 нежилые помещения №№ 1-19, общей площадью 555,1 кв.м., расположенные на 7 этаже административного здания со I встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, по адресу: <адрес>. Цена договора была установлена в размере 22 278 773 рублей (т. 1 л.д. 7-12).

Указанный договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в установленном законом порядке 09 апреля 2010 года, о чем в Единый государственный реестр прав была внесена соответствующая запись (т. 1 л.д. 8-оборот).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06 февраля 2013 года по делу № А76-1546/2010 ООО «Массив» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (т.1 л.д. 17-24).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 января 2014 года по делу №А76-1546/2010 требования ФИО1 удовлетворены в части осуществления строительства и передачи в собственность нежилых помещений № 1-19, расположенных на 7 этаже, были включены в четвертую очерет реестра требований кредиторов ООО «Массив» (т.1 л.д. 25-35).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15 июля 2014 года по делу №А76-1546/2010 был утвержден порядок продажи прав застройщика по строительству административного здания со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, по адресу: улица 3-его Интернационала в Советском районе (л.д. 37-49).

В соответствии с утвержденным порядком были организованы и проведены торги, по результатам которых с ООО «Евразия» 09 октября 2014 года был заключен договор купли-продажи прав и обязанностей застройщика административного здания со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 77-81).

03 ноября 2014 года между ООО «Массив», ООО «Евразия» и ФИО1 было заключено соглашение об уступке требования и переводе долга, согласно которому обязательства по передаче нежилых помещений ФИО1 перешли к ООО «Евразия» (т.1 л.д. 14-16).

После заключения договора купли-продажи прав и обязанностей застройщика от 09 октября 2014 года ООО «Евразия» зарегистрировало за собой право собственности на незавершенный строительством объект (т.1 л.д.82, 160-161).

Распоряжением заместителя главы Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № № в разрешение на строительство многоэтажного административного здания со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией № № были внесены изменения, в том числе в части застройщика, ООО «Массив» было заменено на ООО «Евразия» (л.д. 125).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российском Федерации право собственности па новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими! силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать) соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатация многоквартирного дома и (или) много объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на нежилые помещения в строящемся здании связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на него договором обязательств.

Участник долевого строительства ФИО1 исполнила свои обязательства, предусмотренные п.3.1 договоров в части внесения денежных средств для строительства административного здания (л.д.174-183), указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 января 2014 по делу №А76-1546/2010 (т.1 л.д.25-35).

Судом установлено, что застройщиком в предусмотренный договором срок 2010 год нежилые помещения участнику долевого строительства не переданы по причине того, что строительство административного здания в целом не завершено, здание в эксплуатацию не сдано.

Объект незавершенного строительства передано ответчику ООО «Евразия» для завершения строительства.

На момент передачи объекта незавершенного строительства ООО «Евразия» для завершения строительства, спорное здание было частично выстроено, т.е. выполненные работы по строительству здания в виде права на объект незавершенного строительства переданы ответчику ООО «Евразия». Согласно материалам дела, готовность спорного объекта незавершенного строительства с КН № площадью 9482,3 кв.м. составляет 60% (т.1 л.д. 161).

Часть I статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вендам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии са статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 3 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущества и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты при участников долевого строительства при неисполнении договорил обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты – в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. 'О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом луцо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного здания на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в нраве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.,, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за нежилые помещения в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защи ты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде нежилых помещений и определении размера доли в общей долевой собственности на объе кг н еза вершен и о го строительства.

Учитывая выше приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, что ФИО1, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору долевого участия в строительстве путем внесения платы за нежилые помещения в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договорам, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе была требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании права на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую объекту долевого строительства (нежилого помещения), подлежащего передаче ей по договору и определения размера доли в общей собственности на объект незавершенного строительства, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Определяя размер доли истца в незавершенном строительством объекте суд исходит из следующего: согласно проектной декларации общая площадь объекта капитального строительства составляет 9482,3 кв.м. (эта же площадь указана в РГРН), площадь объекта, который должен, быть передан истцу в собственность в соответствии с договорами – 555,1 кв.м., следовательно, доля в праве должна определяться как отношение площади помещений, которые по договорам долевого участия должно быть передало истцу, к площади всех помещений здания, что составит 585/10000.

Доводы ответчика о том, что в ходе проведенной экспертизы было установлено, что первичных бухгалтерских документов, подтверждающих оплату ФИО1 договора участия в долевом строительстве не было обнаружено, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, кроме того, из договора участия в долевом строительстве (пункты 4.2) следует, что участник долевого строительства произвел оплату денежных средств в размере цены договора, установленной пунктом 4.1 настоящего договора, до их подписания.

Кроме того согласно п.З соглашения об уступке требования и переводе долга от 03.11.2014, подписанного ООО «Евразия», на момент заключения настоящего Соглашения обязательство кредитора по уплате денежных средств первоначальному должнику кредитом исполнено в полном объеме и надлежащим образом. Факт оплаты по договору установлен Арбитражным судом Челябинской области при рассмотрении требования Кредитора о включении в реестр требований кредиторов первоначального должника неденежного требования в денежной форме (определение АС 40 от 20.01.2014 по делу №А76-1546/2010).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на 585/10000 доли в праве собственности в незавершенном строительстве строительством объекте – многоэтажное здание со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует нежилым помещениям, общей проектной площадью 555,1 кв. м, расположенным на седьмом этаже указанного здания, в соответствии с договором участия в долевом строительстве № № от 25 декабря 2009 года, соглашением об уступке требования и о переводе долга от 03 ноября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Волуйских И.И.