Постановление № 1-266/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-266/2024

Дело № 1-266/2024 (12401330069000007)

УИД 43RS0002-01-2024-003203-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 мая 2024 года <...>

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Нобель Н.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Глуховских М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Симонова Е.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

16.12.2023 в период с 19 час. 35 мин. до 19 час. 55 мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем DAEWOO NEXIA GLE, государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части ул.Московская пос.Садаковский г.Кирова со стороны ул.Почтовая в направлении ул.Заречная.

Двигаясь в указанном направлении по участку автодороги, где проезжая часть имела правый поворот, в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, водитель ФИО2 избрал скорость, которая исходя из дорожных и метеорологических условий не обеспечивала ему, как водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Двигаясь с избранной скоростью в районе дома №60 ул.Московская пос.Садаковский Октябрьского района г.Кирова, водитель ФИО2 не справился с управлением и допустил занос управляемого транспортного средства, вследствие чего в нарушение требований п.1.4 Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, водитель ФИО2 допустил выезд на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, чем в нарушение требований п.1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО2 создал опасность для движения и причинил вред.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля DAEWOO NEXIA GLE, государственный регистрационный знак № - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила повреждения: закрытые переломы 4, 6 ребер справа с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости). Данные повреждения в совокупности (согласно п.6.1.10. Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.Нарушение водителем ФИО2 требований п.10.1 (абзац 1), п.1.4 и п.1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения, находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку между ней и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, выплатив потерпевшей 75 000 руб., чем полностью заглажен причиненный преступлением вред. Никаких претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеется, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения дела по данному основанию ясны. Ходатайство заявлено добровольно, без принуждения.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, пояснив, что причиненный преступлением Потерпевший №1 вред заглажен, ФИО2 извинился перед потерпевшей, примирившись с ней, загладил причиненный преступлением вред, выплатив денежную компенсацию Потерпевший №1, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей, а также позицию подсудимого. Считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, просит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что, несмотря на то, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, однако поскольку подсудимый совершил преступление, то должен понести уголовное наказание.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы, работы – положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, принес потерпевшей извинения, возместил ей причиненный преступлением вред, предприняв, тем самым все возможные с его стороны действия для заглаживания вреда от преступления, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО2 достигнуто примирение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, соблюдены и находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 39, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью от 16.12.2023 – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Нобель