Решение № 2-1171/2019 2-1171/2019~М-1201/2019 М-1201/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1171/2019

дело № 2-1171/2019

03RS0032-01-2019-001548-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Семеновой Н.В., с участием представителя ООО «Лада-ТТС» ФИО1, представителя ФИО2 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лада-ТТС» к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Лада-ТТС» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лада-ТТС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по условиям п.4 которого в случае подачи покупателем заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику и расторжении договора добровольного страхования, предоставленная скидка на автомобиль в размере 99195 рублей, в том числе НДС 18 % в размере 15132,44 рубля автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течении 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора добровольного страхования жизни, на основании чего договор был расторгнут. Предоставленная скидка на покупку автомобиля была аннулирована, так как автомобиль выбыл из программы сотрудничества со страховыми компаниями. Направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 99195 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3176 рублей.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ООО «Лада-ТТС» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит твердую денежную сумму без учета скидки, в дополнительном соглашении цена автомобиля установлена так же. Реализация права на отказ от договора страхования не может влиять на увеличение стоимости договора, в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения условие о предоставлении скидки сохраняется даже при расторжении договора страхования, поскольку выполняются другие подпункты соглашения. Пункт 4 дополнительного соглашения противоречит пункту 2 и ставит покупателя в заведомо невыгодное положение, противоречит закону и самому договору. Неправомерными действиями истца ему причинен моральный вред в размере 20000 рублей, который он просит взыскать с ООО «Лада-ТТС».

В судебное заседание ФИО2, представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В судебном заседании представитель ООО «Лада-ТТС» ФИО9 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, с встречными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лада-ТТС» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № автомобиля, стоимостью <данные изъяты> рублей, составлен акт приема-передачи.

Базовая цена автомобиля на момент заключения сделки составляла согласно прайсу <данные изъяты> рублей. По заказу ФИО2 установлено дополнительное оборудование на сумму 59195 рублей.

В тот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору №, по условиям которого стороны согласовывают предоставлению покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ скидки в размере 99195 рублей, в том числе НДС 18% в размере 15131,44 рубля, общая цена договора с учетом указанной скидки составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18 % в размере 90289,83 рубля.

Согласно п.п. 2-4 данного дополнительного соглашения скидка предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий: заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья; заключение договора автомобиля бывшего в употреблении с зачетом его стоимости в счет в счет частичной оплаты приобретаемого по договору автомобиля.

В случае невыполнения покупателем условий п. 2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 1 настоящего дополнительного соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения.

В случае подачи покупателем заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику и расторжении договора добровольного страхования, предоставленная скидка на автомобиль в размере 99195 рублей, в том числе НДС 18% в размере 15132,44 рубля автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течении 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля

Стоимость автомобиля оплачена ФИО2 с учетом скидки, всего в размере <данные изъяты> рублей, автомобиль передан по акту приема-передачи

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о возврате денежных средств, ввиду отказа от договора страхования в течение 14 дней.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» возвращены на основании заявления ФИО2 денежные средства в размере 85389,16 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Лада-ТТС» направило ФИО2 требование, в котором указало, что скидка аннулирована в связи с отказом от договора страхования, в связи с чем просило погасить задолженность в размере 90289, 83 рублей.

Из материалов дела следует, что при заключении дополнительного соглашения ФИО2 была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае незаключения договора страхования или отказа от него.

Таким образом, ФИО2 к моменту подписания дополнительного соглашения располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договоров страхования, и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене.

Поскольку впоследствии ФИО2 было подано заявление об отказе от договора страхования, что не отрицалось его представителем, цена транспортного средства для него в соответствии с договором должна увеличиться на 99195 рублей.

ФИО2 до заключения договора своевременно и в полном объеме была предоставлена вся информация об автомобиле, его комплектации и стоимости, что стороной ответчика не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условию об аннулировании предоставленной скидки, ФИО2 отказался от договора страхования, поэтому предоставленная истцом при заключении договора купли-продажи скидка в размере 99195 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Лада-ТТС».

Вместе с тем, вопреки доводам представителя ФИО2 ФИО3 дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении.

При этом из условий договора следует, что за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью или с уменьшением на скидку.

Довод представителя ФИО2 - ФИО3 о том, что приобретена при заключении договора купли-продажи карта помощи на дорогах, которая также дает право на получение скидки, которая не подлежит аннулированию при расторжении договора страхования жизни здоровья, не состоятелен, поскольку в п.4 дополнительного соглашения стороны согласовали условие по аннулированию скидки в случае расторжения договора страхования жизни.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования истца носят имущественный характер, ФИО2 не доказан факт нарушения его прав потребителя, причинно-следственная связь между действиями ООО «Лада-ТТС» и полученными им нравственными страданиями, то оснований для взыскания с ООО «Лада-ТТС» компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Лада-ТТС» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лада-ТТС» денежные средства в размере 99195 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3176 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Лада-ТТС» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Копия верна.

Судья: Р.Н.Аюпова