Постановление № 4У-803/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 4У-803/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 15 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 28марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 25декабря 2017 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,-

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28 марта 2018 года приговор изменен. Признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Смягчено назначенное наказание до 3 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная ФИО2 просит отменить приговор и апелляционное определение, её оправдать. Указывает, что выводы суда о доказанности вины и направленности её умысла не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого преступления, в частности субъективная сторона преступления – вина в форме прямого умысла. Вину в выращивании опиумного мака не признает, её целью было выращивание декоративных цветов. Обращает внимание на нарушение права на защиту, допущенное при допросе её в качестве подозреваемой без привлечения адвоката, а также в качестве обвиняемой с участием защитника назначенного постановлением следователем. Указывает, что приговор основан на недостоверных, недопустимых доказательствах. Показания свидетелей обвинения носят противоречивый и взаимоисключающий характер. Полагает, что свидетелей – сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела и сокрытии допущенных в отношении неё противоправных действий. Указывает на многочисленные нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия. Протокол осмотра места происшествия не отражает фактический порядок его производства и осуществлённые его участниками действия. Выражает сомнение в достоверности и подлинности заключения эксперта, в связи с несоблюдением установленного законом порядка назначения и проведения экспертизы. Осмотр вещественных доказательств был произведен без участия адвоката, потому является недопустимым доказательством. Вещественные доказательства были уничтожены, что исключает возможность их использования в качестве доказательств по делу. Копия обвинительного заключения не была ей вручена. Указывает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения многочисленные ходатайства стороны защиты. Обращает внимание, что ее действиями не был причинен ущерб обществу и государству. При назначении наказания не учтены данные характеризующие её личность, состояние здоровья.

Проверив кассационную жалобу, обжалуемые судебные решения и материалы уголовного дела, полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не установлено.

ФИО2 осуждена за незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступление совершено в пгт. Новоселовское Раздольненского района Республики Крым в 2017 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Предварительное следствие по данному делу проведено достаточно полно, с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, исключающих возможность постановления судом приговора не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно признал ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого преступления, установив место, время, способ совершения, а также мотив и последствия преступления. Положения ст.73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО2 виновной в преступлении, за которое она осуждена.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного ст. 15 КПК РФ. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ним решения являются правильными и обоснованными. Нарушений права ФИО2 не установлено.

Показания свидетелей, а также письменные доказательства суд оценил в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденной, не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись доводы о невиновности ФИО2, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил эти доводы, признав их позицией защиты в целях избежания ответственности за содеянное.

Юридическая оценка действий ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств преступного деяния, является правильной и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным содержащимся в кассационной жалобе, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями действующего закона.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной ФИО2 на приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 28марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев