Решение № 2-108/2020 2-108/2020(2-3763/2019;)~М-3587/2019 2-3763/2019 М-3587/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-108/2020

дело№ 2-108/2020 (2-3763/2019)

УИД86RS0007-01-2019-005039-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретарях Емельяновой Е.В., Фаргер А.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, истцов ФИО6 и ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7 к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» о предоставлении на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат, равнозначной ранее занимаемой, общей площадью не менее 63,2 кв.м., отвечающей установленным требованиям, расположенной в границах городского поселения (адрес).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес); право пользования данным жилым помещением имеют члены его семьи ФИО6 (жена) и ФИО7 (сын) на основании договора социального найма № от (дата); распоряжением администрации городского поселения Пойковский №-р от (дата) (с изменениями от (дата) №р), многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в список аварийных домов, подлежащих расселению в срок - (дата); по результатам заключения экспертов № от (дата),, техническое состояние строительных конструкций жилого дома по адресу: (адрес) соответствует аварийному, фактический износ составляет 75,4% и проведение ремонта (восстановления) поврежденного многоквартирного жилого дома технически невозможно и экономически нецелесообразно (л.д. 4).

В письменных возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО8, ссылаясь на положения статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является компетенцией органа местного самоуправления; распоряжение администрации гп. Пойковский №-р от (дата) (в ред. №-р от (дата)) истцами не обжаловалось, срои расселения не оспаривались; строительство и приобретение жилых помещений производится при предоставлении субсидий из бюджета ХМАО-Югры, а также согласно утвержденного поселением реестра жилых домов, признанных непригодными для проживания; кроме того постановлением №-п от (дата) Правительства ХМАО-Югры утверждена адресная программа ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, согласно которой планируемая дата окончания переселения из жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу – (дата); постановлением №-па от (дата) администрации (адрес) утверждена муниципальная адресная программа (адрес) по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, согласно которой дата окончания переселения из жилого дома по адресу: пгт. (адрес) – (дата) (л.д. 123-124).

В судебном заседании ((дата)) истцы ФИО6 и ФИО7 требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении; истец ФИО1, при надлежащем извещении (л.д. 70), участия в судебном заседании не принимал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 73); гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, с учётом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 28), полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 85, 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учётом заключения эксперта по обследованию несущих и не несущих конструкций в квартире истцов; приводила доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования уточнила (л.д. 135) и просила обязать муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский» предоставить истцам во внеочередном порядке на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение - квартиру, состоящую из двух комнат, равнозначную ранее занимаемой, общей площадью не менее 63,2 кв.м., отвечающую установленным требованиям, расположенную в границах городского поселения (адрес).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 125), иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях; просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу разъяснений, изложенных в разделе III «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от (дата), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы на основании договора социального найма жилого помещения № от (дата) проживают в жилом помещении - двухкомнатной квартире общей площадью 63,2 кв.м., расположенной по адресу: (адрес); зарегистрированы в нём по месту жительства (л.д. 6-8, 32).

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности с (дата), что подтверждается выпиской № из реестра муниципальной собственности от (дата) (л.д. 126).

По информации ответчика, с (дата) истец ФИО1 состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда под №, состав семьи три человека: заявитель, ФИО3 (жена) и ФИО5 (сын (л.д. 134).

Из представленных истцами документов следует, что в июле и ноябре 1996 года проводились лабораторные исследования воздуха закрытых помещений в жилом (адрес) 1 микрорайоне пгт. Пойковский и было установлено превышение ПДК концентрации формальдегида в 7,1 раз (в июле) и в 5,8 раз (в ноябре); согласно комиссионному акту от (дата), в результате осмотра квартиры истцов установлено: деформация панелей междуэтажного перекрытия по всей квартире, перекос и смещение панелей по вертикали, зыбкость и износ покрытия полов; в зале и ванной комнате перекос и проседание полов в сторону торцевой стены; щель между полом и торцевой стеной в ванной комнате до 5 см.; деформация дверного блока в ванной, перекос и расхождение дверной коробки на 2 см; со слов жильцов, промерзание и продуваемость торцевой стены в холодное время года; по информации Пойковского МУП «Ремонтно-эксплуатационное управление» от (дата), квартира истцов не была включена в программу капительного ремонта жилищного фонда на 2006 год; по информации обслуживающей организации ООО «Сибирь» от 2008 года, квартира истцов включена в список квартир, нуждающихся в капитальном ремонте; согласно акту обследования жилого строения от (дата), в результате осмотра квартиры истцов было установлено: проседание пола в зале, тамбуре, кладовке, туалете, перепад по высоте более 30 см., зыбкость пола; снаружи дома четко прослеживается выпирание стены; предположительно установлено прогнивание двух рядов нижних венцов (л.д. 76-79, 80-81, 82-84, 85-86).

Согласно заключению по результатам обследования и оценки технического состояния многоквартирного жилого (адрес) 1-ом микрорайоне пгт. Пойковский, выполненному ООО «Экспертный центр «Техноальянс», по состоянию на январь 2019 года физический износ здания составлял 70%, фундаменты и кровля находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, стены, перегородки и перекрытие находятся в недопустимом состоянии (л.д. 103-115).

Согласно строительно-техническому заключению ФИО4 № от (дата), выполненному «ФИО4» по состоянию на (дата), техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, пгт. Пойковский, микрорайон 1, (адрес), в целом соответствует аварийному, категории технического состояния строительной конструкции или здания в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий), физический износ исследуемого жилого дома составляет 75,4%; проведение ремонта (восстановления) поврежденного многоквартирного жилого дома, а именно его частей, отсечения квартир №, № и укрепления наружной стены, технически невозможно и экономически нецелесообразно, так как в настоящее время несущая способность стен нарушена и присутствует риск обрушения данной стены, ввиду нахождения её в аварийном техническом состоянии; примерная стоимость капитального ремонта составит 90-120% от восстановительной стоимости объекта (л.д. 10-27).

Согласно заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от (дата), выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Пойковский, микрорайон 1 (адрес) (1987 года постройки) аварийным и подлежащим сносу (л.д. 116-118, 119).

Распоряжением администрации городского поселения Пойковский №-р от (дата) (с изменениями от (дата) №-р), жилой (адрес) 1-ом микрорайоне гп. Пойковский признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жилого дома – (дата) (л.д. 127-133, 134).

Согласно заключению эксперта от (дата), выполненному ООО «Проектный комплекс «(иные данные)», жилой (адрес) по адресу: ХМАО-(адрес) подлежит немедленному выводу из эксплуатации (сносу), с последующим демонтажем строительных конструкций; техническое состояние строительных конструкций в (адрес) оценивается как неработоспособное (аварийное); с учетом установленного при обследовании неработоспособного (аварийного) состояния конструкций здания указанного жилого дома по состоянию на 4 квартал 2019 года, а также с учетом фактического физического износа строительных конструкций 84%, соответствующим максимальному (наибольшему) проценту по нормативным требованиям, проживание в указанном доме не допускается; проживание граждан в указанном жилом помещении в течение следующих 10-ти лет невозможно, так как при дальнейшей эксплуатации здания, состояние строительных конструкций представляет угрозу для жизни и здоровья людей; дальнейшая эксплуатация здания представляет угрозу для жизни и здоровья граждан в связи с вероятностью его обрушения; жилой (адрес), расположенный по адресу (л.д. 41-65).

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния; дальнейшее проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья жильцов; в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы подлежат внеочередному обеспечению жилым помещением и предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, так как установленный срок отселения жильцов спорного дома не соответствует цели обеспечения безопасности граждан в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО6, ФИО7 к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного – удовлетворить.

Обязать муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский» предоставить ФИО1, ФИО6 и ФИО7 вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 63,2 кв.м., состоящее из двух комнат, находящееся в границах городского поселения Пойковский Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2020 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)