Решение № 2А-313/2024 2А-313/2024~М-110/2024 М-110/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2А-313/2024

УИД 23RS0010-01-2024-000169-70 дело № 2а-313/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 28 февраля 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Подляцкой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО4 о признании бездействия должностных лиц отделения судебных приставов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Выселковский районный суд с названным административным иском к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику отделения судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО4 (далее – пристав-исполнитель), мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство ... от 9 октября 2018 года о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 в сумме 28 454 рубля, согласно судебному приказу ... от 27 августа 2018 года, выданному мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара. 11 декабря 2023 года административным истцом направлено в адрес отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю (далее – отделение), заявление о предоставлении информации в рамках ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором административный истец просил: сообщить о нахождении в отделении на исполнении исполнительного производства от 9 октября 2018 года, о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления запроса взыскателю; в случае полного либо частичного погашения долга должником предоставить взыскателю актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству; направить в адрес взыскателя копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя. Данное заявление получено отделением 15 декабря 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Заявление от 11 декабря 2023 года подлежало регистрации не позднее 20 декабря 2023 года, ответ на заявление от 11 декабря 2023 года должен был быть отправлен не позднее 20 января 2024 года и с учетом доставки почтовой корреспонденции г. Кореновск – г. Краснодар (3 дня), должен был поступить в адрес административного истца 24 января 2024 года. Однако, до настоящего времени ответ на заявление от 11 декабря 2023 года в адрес ФИО1 не поступал.

Административный истец считает, что: в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» начальник – старший судебный пристав отделения судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО3 не осуществила контроль за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от 11 декабря 2023 года, что нарушает право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства и препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа; пристав-исполнитель ФИО4, начальник отделения ФИО3 неправомерно не предоставляют административному истцу сведения о ходе исполнительного производства. Просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району – ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления от 11 декабря 2023 года о предоставлении информации (период оспариваемого бездействия с 15 декабря 2023 года по 26 января 2024 года); признать незаконным бездействие Начальника отделения – Старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 11 октября 2018 года по 26 января 2024 года); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 11 октября 2018 года по 26 января 2024 года); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязать начальника отделения – Старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, а так же пристава-исполнителя ФИО4 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальник отделения судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО3, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО4, заинтересованное лицо – должник ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2024 года явка участвующих в деле лиц признана необязательной, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, оценив все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», далее – Закон об исполнительном производстве).

При этом в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд, возложена на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца. Недоказанность перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом, в соответствии с положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления № 50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, в свою очередь, такие органы в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.

Пунктом 3 статьи 5 названного Закона определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ закреплено положение о том, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу частей 8 – 10 статьи 226 КАС РФ, суд не связан доводами административного иска и проверяет законность, обоснованность действий (бездействия), решений органов публичной власти и их должностных лиц, основания для принятия решений и так далее, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, в что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство от 9 октября 2018 года ... о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 в сумме 28 454 рубля, согласно судебному приказу... от 27 августа 2018 года, выданному мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара.

В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 Закона об исполнительном производстве административным истцом в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю 11 декабря 2023 года направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в рамках Федерального закона № 59-ФЗ, в котором он просил сообщить о ходе названного исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное заявление получено отделением СПИ 15 декабря 2023 года. Однако до настоящего времени ответ на данное заявление в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 с 15 декабря 2023 года по 26 января 2024 года).

Изложенное свидетельствует о халатном отношении начальника отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 к исполнению своих служебных обязанностей, который согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 21 декабря 2021 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утвердить постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В нарушение п. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения начальник отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за совершением СПИ Отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно распределению бремени доказывания по данной категории дел, именно административные ответчики должны опровергнуть доводы административного иска соответствующими средствами доказывания.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства на обозрение суду предоставлены не были, несмотря на то, что такие материалы судом истребовались.

В рамках рассмотрения настоящего дела административные ответчики доводы административного иска надлежащими средствами доказывания не опровергли, проигнорировали возложенную судом обязанность о направлении копии исполнительного производства.

Таким образом, судом установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия административных ответчиков, которыми не выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушены права взыскателя.

При этом доказательств невозможности совершить перечисленные исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем не представлено, в то время как бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Ввиду изложенного административный иск подлежит удовлетворению, в том числе, в части требований о понуждении к принятию мер принудительного исполнения, так как начальник – старший судебный пристав отделения судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО3 контроль за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от 11 декабря 2023 года не осуществила, что нарушает право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства и препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности – ФИО6, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО4 о признании бездействия должностных лиц отделения судебных приставов незаконным – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления от 11 декабря 2023 года о предоставлении информации (период оспариваемого бездействия с 15 декабря 2023 года по 26 января 2024 года).

Признать незаконным бездействие Начальника отделения – Старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся:в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 11 октября 2018 года по 26 января 2024 года); в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 11 октября 2018 года по 26 января 2024 года); в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Обязать Начальника отделения – Старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, а так же пристава-исполнителя ФИО4 принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края № 2а-313/2024.