Решение № 2-1213/2020 2-1213/2020~М-1307/2020 М-1307/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1213/2020

дело № 2-1213/2020

УИД 03RS0032-01-2020-002507-86

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение потребительского кредита. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор цессии №, по которому цедент ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Приложению № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст»» были переуступлены права в отношении Ответчика по названному договору. Сумма задолженности по основному долгу составила 724 995,65 руб., сумма задолженности по процентам составила 117 851,97 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 10 137 511,97 руб. Истцом уменьшена сумма неустойки до 20 000 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 862 847,62 руб., из которых: 724 995,65 руб. - сумма основного долга, 117 851,97 руб. - сумма процентов, 20 000,00 руб. - сумма неустойки.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 862 847,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 829 руб.

Представитель истца - ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, в суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых, а заемщик обязался исполнять условия договора надлежащим образом.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ: Заемщик направил в ОАО Банк «Открытие» заявление на получение потребительского кредита.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому- лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО «Форвард» (момент уступки права требования) были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма просроченного основного долга составила 724995,65 рублей, сумма просроченных процентов составила 117851,97 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 92 269,66 рублей.

В последующем ООО «Форвард» по договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступила права требования ООО «Управляющая компания Траст» в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Разделом 2 Заявления на предоставление потребительского кредита, установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение срока исполнения обязательств перед банком - в размере 0,5 % от суммы обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Размер непогашенной неустойки, переданной банком, составил 10 137 511,97 рублей.

Между тем истцом снижен размера неустойки до 20 000,00 руб.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки суд считает, что неустойка в 20 000 рублей соразмерна последствиям неисполнения договорных обязательств.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 862 847,62 рублей, из которых: 724 995,65 рублей - сумма просроченного основного долга, 117 851,97 рублей - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 20 000,00 рублей - сумма неустойки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком иного расчета не предоставлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия у него задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 829 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 862 847 руб. 62 коп., из которых: 724 995 руб. 65 коп. - сумма просроченного основного долга, 117 851 руб. 97 коп., 20 000 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 829 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Председательствующий судья подпись. О.А. Коровина

Копия верна

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1213/2020 Бирского межрайонного суда РБ