Решение № 2-1238/2017 2-1238/2017~М-1244/2017 М-1244/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1238/2017

Дело № 2-1238/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Шаропатовой С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы, обязании произвести определенные действия, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА он направлялся домой в <адрес> на автобусе внутримуниципального маршрута № 2 МО город Саяногорск. Стоимость проезда до ДАТА составляла <> По талону льготного проезда стоимость составляла 50 %. Кондуктор - кассир потребовала за проезд плату из расчёта <> за поездку, с чем он не был согласен. На его запрос от ДАТА в администрацию МО г. Саяногорск имеется разъяснение, что стоимость по г. Саяногорску составляет <> за одну поездку, а его обращение передано в прокуратуру г. Саяногорска и антимонопольный комитет по Республике Хакасия для проверки наличия нарушений. В ходе проверки было установлено незаконное повышение платы сверх <>, установленных ранее постановлением Правительства РХ № 309 от 08.06.2014 г. Нарушения ответчика преданы гласности через публикации в местных печатных изданиях. В результате проверки УФАС РФ по РХ нарушения незаконного повышения стоимости проезда сверх <> нашли своё подтверждение, что отражено в решении комиссии УФАС РФ по РХ от ДАТА по делу № № Комиссия обязала перевозчиков отменить незаконно установленную ими плату сверх <> В процессе судебных разбирательств в мировом суде судебного участка № 1 по г. Саяногорску перевозчик ФИО2 признал факт незаконного повышения стоимости проезда изданием приказа № от ДАТА об установлении (восстановлении) первоначальной стоимости за одну поездку в сумме <> в пределах границ МО г. Саяногорск, что отражено его уведомлением в УФАС РФ по РХ от ДАТА В результате незаконных требований перевозчика с него истребовано за проезд в общей сумме <>, что подтверждается проездными билетами, с имеющимся на обороте синим штампом «ИП ФИО2, <>», из них переплата составила <> и является его убытками. Ответчик об изменениях платы не информирует, тем самым нарушает ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Также до сведения персонала приказ № от ДАТА не доводит, тем самым вводит в заблуждение и пассажиров внутри муниципальных маршрутов. Его обращения к ответчику в виде претензии от ДАТА и ДАТА оставлены им без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика незаконно полученное им в сумме <>, обязать ответчика донести до сведения его персонала внутри муниципальных маршрутов МО г. Саяногорск приказ № от ДАТА об установлении им платы <> на внутри муниципальных маршрутах МО г. Саяногорск, обязать ответчика предать публичности (гласности) данный приказ через средства массовой информации, в частности, через городскую газету МО г. Саяногорск «Саянские ведомости».

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА производство по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы <> прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, привел те же доводы, что и в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, с участием его представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании не согласился с иском, пояснил, что законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании донести до сведения персонала внутримуниципальных маршрутов муниципального образования г. Саяногорск приказ № от ДАТА об установлении платы в размере <> на внутримуниципальных маршрутах муниципального образования г. Саяногорск, обязании предать гласности приказ № от ДАТА через средства массовой информации не имеется. Работники ИП ФИО2 извещены о приказе №, который с ДАТА не действует в связи с его отменой и изданием ФИО2 приказа № об установлении с ДАТА стоимости проезда для льготной категории граждан (50%) в размер <> Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в редакции от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года № 17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ и, статья 46 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, предусмотрено, что внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа.

В судебном заседании на основании ответа индивидуального предпринимателя ФИО2 на предписание УФАС по Республике Хакасия по делу № от ДАТА, приказа индивидуального предпринимателя ФИО2 № от ДАТА установлено, что стоимость проезда в пределах границ муниципального образования город Саяногорск с ДАТА установлена в размере <>

Оценивая требования истца об обязании донести до сведения персонала внутримуниципальных маршрутов муниципального образования г. Саяногорск приказ № от ДАТА об установлении платы в размере <> на внутримуниципальных маршрутах муниципального образования г. Саяногорск, обязании предать гласности приказ № от ДАТА через средства массовой информации суд учитывает, что с ДАТА стоимость проезда по маршруту № «Саяногорск - Черемушки» для льготной категории граждан (50%) установлена приказом индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере <>, что подтверждается приказом от ДАТА №.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает также, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности довести до сведения персонала внутримуниципальных маршрутов муниципального образования г. Саяногорск приказа № от ДАТА об установлении платы в размере <> на внутримуниципальных маршрутах муниципального образования г. Саяногорск, предания гласности приказа № от ДАТА через средства массовой информации, не имеется.

В силу положений подпункта «г» пункта 37 указанных выше Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом информация о стоимости проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа размещается внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, а не в средствах массовой информации.

Суд принимает во внимание также, что на момент рассмотрения данного гражданского дела по существу приказ № от ДАТА является недействующим в связи с изданием ответчиком приказа от ДАТА №, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании донести до сведения персонала внутримуниципальных маршрутов муниципального образования г. Саяногорск приказ № от ДАТА об установлении платы в размере <> на внутримуниципальных маршрутах муниципального образования г. Саяногорск, обязании предать гласности приказ № от ДАТА через средства массовой информации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2017 года.