Решение № 2-1329/2024 2-1329/2024~М-1179/2024 М-1179/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1329/2024

Дело № 2-1329/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 24 октября 2024 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась в Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 05.04.2022 года между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительного займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан денежный заем в размере 30 000 рублей путем перевода данных денежных средств на банковскую карту заемщика через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ», оформление договора займа было произведено в режиме «Онлайн» через сайт кредитора в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в соответствии с условиями договора займа, срок пользования займом составил 180 дней, заемщик обязалась уплатить проценты за пользование займом в размере 359,532 % годовых. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнила, сумму займа не возвратила, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2022 года между истцом - Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительного займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан денежный заем в размере 30 000 рублей путем перевода данных денежных средств на банковскую карту заемщика через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (л.д. 10-16).

Оформление договора займа было произведено в режиме «Онлайн» через сайт кредитора в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в соответствии с условиями договора займа, срок пользования займом составил 180 дней, заемщик обязалась уплатить проценты за пользование займом в размере 359,532 % годовых.

Оплата кредита должна была быть произведена заемщиком ФИО1 в соответствии с графиком платежей, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 345 руб. в срок не позднее 5-го числа каждого месяца, с внесением последнего платежа в срок до 02.10.2022 года в размере 11 333 руб. (л.д. 15).

Факт предоставления суммы займа ответчику ФИО1 подтвержден в судебном заседании квитанцией о переводе НКО «МОНЕТА» (ООО) (л.д. 17).

Свои обязательства по договору займа ответчик ФИО1 не исполнила, сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 75 000 руб., произведен в соответствии с положениями заключенного договора займа, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется (л.д. 7).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) 23.12.2022 года обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору.

Мировым судьей 28.12.2022 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 22.05.2023 года.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, а также факт неисполнения ответчиком ФИО1, как заемщиком по договору, своих обязанностей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая подлежит взысканию с ответчика, оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 05.04.2022 года по состоянию на 19.09.2023 года в размере 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 45 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворяются судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 2 450 руб. (л.д. 8-9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт, ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт, ...) в пользу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 05.04.2022 года, по состоянию на 19.09.2023 года, в размере 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 45 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., а всего взыскать 77 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 02.11.2024 года