Решение № 2-427/2018 2-427/2018 ~ М-200/2018 М-200/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-427/2018

Мотивированное
решение изготовлено 12 мая 2018 года

Дело № 2-427/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просил взыскать сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 118 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 566 руб. 00 коп.

В обосновании искового заявления указано, что Х в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак Х, повредил автомобиль ЗАЗ Шанс государственный регистрационный знак Х под управлением Х. В данном ДТП виновным признан ответчик, который предъявил сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО, выданный АО «ГСК «Югория» Х. На момент ДТП у ответчика отсутствовало водительское удостоверение, в связи с чем, не имел специального права на управление транспортным средством. Согласно экспертному заключению Х стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ Шанс составила 118300 рублей. ПАО «Х» произвело выплату страхового возмещения в адрес Х в размере 118300 рублей, что подтверждается платежным поручением Х. Истец произвел выплату страхового возмещения в адрес ПАО «Х» в размере 118300 рублей, что подтверждается платежным поручением Х. Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного, просят взыскать сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 118 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 566 руб. 00 коп.

Представитель истца, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласился, указав, что сумма является завышенной. При этом факт совершения ДТП ответчиком не оспаривался, а также не оспаривалось обстоятельство отсутствия у ответчика не момент ДТП права управления транспортными средствами. Кроме того, указал, в связи с тем, что он находится в местах лишения свободы, суд должен предоставить ему защитника, а также вызвать в судебное заседание эксперта, для дачи заключения, что стоимость восстановительного ремонта является завышенной.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами Х в Х произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2114 государственный номер Х, под управлением ответчика, и автомобиля ЗАЗ - Шанс государственный номер Х, принадлежащего Х.

В результате данного ДТП автомобиль ЗАЗ - Шанс государственный номер Х, получил механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является ответчик, который был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.1.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Также, судом установлено, что ответчик в момент ДТП управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства ВАЗ-2114 государственный номер Х, которым управлял ответчик, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» Х.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Х», которое на основании: заявления владельца транспортного средства ЗАЗ - Шанс государственный номер Х, акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения Х, акта о страховом случае выплатило Х страховое возмещение в размере 118300 рублей, что подтверждается платежным поручением Х.

Истец в счет возмещения страховой суммы перечислил в адрес ПАО «Х» денежные средства в размере 118300 рублей, что подтверждается платежным поручением Х.

Выплатив сумму страхового возмещения в размере 118 300 рублей, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

Довод ответчика о том, что судом должен быть предоставлен ему адвокат либо защитник судом не принимается, поскольку в соответствии со ст. 35, 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Находясь в местах лишения свободы, ответчик участвовал в судебном заседании, а также мог оформить доверенность своему представителю.

К доводу ответчика о том, что сумма страхового возмещения является завышенной, суд относится критически, поскольку в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что сумма страхового возмещения является завышенной. Указание на вызов в судебное заседание какого-либо эксперта, само по себе не может служит основанием для признания выплаченной суммы страхового возмещения завышенной.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в сумме 118 300 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 566 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 566 руб. 00 коп

Руководствуясь ст. 6, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 118 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 566 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина