Решение № 2-1647/2024 2-1647/2024~М-1464/2024 М-1464/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1647/2024

Дело №2-1647/2024

УИД: 26RS023-01-2024-002702-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании добросовестным покупателем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО5 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, в котором просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ3 года автомобиля: наименование (тип ТС): легковой универсал, марка, модель ТС: ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, идентификационный номер VIN: №, категория ТС: В/М1, государственный регистрационный знак: №, год выпуска №, кузов №: №, цвет: коричневый.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО5 вышеуказанное транспортное средство.

ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства за проданный автомобиль в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5).

Согласно п. 3 Договора, со слов продавца, на момент заключения настоящего договора, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре, под запрещением (арестом), ограничением (на регистрационные действия) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Согласно п. 6 договора купли-продажи транспортного средства, право собственности на вышеуказанный автомобиль переходит к покупателю с момента подписания данного договора.

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, транспортное средство передано истцу, а также истцу переданы ключи и оригиналы документов.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД,

Паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации ТС: серия № №, выдано МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения транспортного средства ФИО1 открыто и добросовестно пользуется и владеет транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что приобретенный автомобиль находится в розыске, в связи с чем, на основании постановления следователя Отдела № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка указанного транспортного средства.

В дальнейшем, транспортное средство было возвращено ФИО1 под сохранную расписку.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что ФИО3 договор купли продажи не зарегистрировал, право собственности на автомобиль не зарегистрировал. Права ФИО1 нарушаются тем, что автомобиль признан вещественным доказательством, истцу необходимо признать себя добросовестным приобретателем с целью избежания истребования автомобиля.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из системного толкования статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита права собственности на основании института добросовестного приобретения (добросовестный приобретатель) возможна лишь при предъявлении виндикационного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные указанной статьей. При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть предъявлен лишь лицом, являющимся собственником спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом владении которого находится вещь, и данное требование, заявленное к добросовестному приобретателю, подлежит удовлетворению в случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли.

Признание добросовестным приобретателем представляет собой способ защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения, в то время как по настоящему делу такие требования не предъявлены.

Добросовестный приобретатель это не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, а обстоятельство которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им (статья 302 ГК РФ).

Признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника.

Иск о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку такой способ защиты не влечет никаких правовых последствий, и подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения дела по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Наличие у истца этих признаков может быть установлено судом только в рамках иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в соответствии с положениями статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля: наименование (тип ТС): легковой универсал, марка, модель ТС: ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, идентификационный номер VIN: №, категория ТС: В/М1, государственный регистрационный знак: №, год выпуска №, кузов №: №, цвет: коричневый

Согласно п. 2 договора, транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре, под запрещением, ограничением не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Транспортерное средство автомобиля: наименование (тип ТС): легковой универсал, марка, модель ТС: ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, идентификационный номер VIN: №, категория ТС: В/М1, государственный регистрационный знак: №, год выпуска №, кузов №: №, цвет: коричневый, было зарегистрировано ФИО1 в этот же день, в связи с чем ему было выдано свидетельство о регистрации ТС: серия № №, выдано МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ на следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ составленному следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 , автомобиль марка, модель ТС: ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, идентификационный номер VIN: №, категория ТС: В/М1, государственный регистрационный знак: №, год выпуска №, кузов №: №, цвет: коричневый был изъят у ФИО1

Постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки, модель ТС: ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, идентификационный номер VIN: №, категория ТС: В/М1, государственный регистрационный знак: №, год выпуска №, кузов №: №, цвет: коричневый признан вещественным доказательством по уголовному делу, после чего передан собственнику ФИО1 на ответственное хранение.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, а также карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки, модель ТС: ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, идентификационный номер VIN: №, категория ТС: В/М1, государственный регистрационный знак: №, год выпуска №, кузов №: №, цвет: коричневый, является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент приобретения транспортного средства ФИО1 у ФИО5 , последний действительно являлся собственником транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, а именно отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Исходя из изложенного, обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестности приобретения имущества, подлежат исследованию, проверке и установлению при рассмотрении виндикационного иска, заявленного по основаниям статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку такой способ защиты не приведет в случае его удовлетворения к восстановлению нарушенных прав.

В данном случае ФИО1 обращаясь в суд с данным иском, какого-либо материального требования не заявил, каким образом будет восстановлено его нарушенное права в случае удовлетворения заявленного требования, не указал.

Данная правовая позиция также подтверждается Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-2337/2024.

Более того, по смыслу приведенных выше нормы материального права признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника, предъявившего иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, прежний собственник автомобиля ФИО5 требований по поводу спорного автомобиля к ФИО1 не имеет, исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО5 и ФИО1 , недействительной не признана, сторонами по делу не оспаривается, в том числе, и при предъявлении настоящего иска, добросовестность истца как приобретателя резюмируется, и потому дополнительного подтверждения судом этого подразумеваемого законом обстоятельства не требуется.

Принимая во внимание положения статей 11 и 12 ГК РФ, истцом избран неверный способ защиты, поскольку обстоятельство признания лица добросовестным приобретателем спорного имущества является одним из элементов виндикации, которое имеет правовое значение только при наличии определенных условий и не может выступать в качества самостоятельного способа защиты права.

Кроме того, спорный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу. Действующее законодательство не наделяет суд правом разрешать вопрос в порядке гражданского судопроизводства в отношении имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу до его рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании добросовестным покупателем, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.06.2024.

Судья А.Ю. Афонькин