Определение № 2-537/2017 2-537/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-537/2017

Дело № 2-537/2017 -копия-


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз. 13 апреля 2017 года.

Мелеузовский районный суд РБ. в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Белоглазовой Н.С.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ЗАО «Колос» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Мелеузовский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным требованием, обосновывая тем, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях в ЗАО «Колос» в должности технички АДМ. Однако, за <дата обезличена> ей была начислена и до настоящего времени не выплачена заработная плата в сумме 12 524,18 руб.

Просит взыскать с ЗАО «Колос» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 12 524,18 руб., возложив расходы по оплате госпошлины на ответчика.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно заявления от <дата обезличена> заработная плата ей выплачена, претензий к ответчику не имеет.

В судебном заседании помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Белоглазова Н.С. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку требования истца ФИО1 исполнены в полном объеме, заработная плата в размере 12 524,18 руб. ЗАО «Колос» выплачена.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Колос», извещенный надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ - суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом;

При этом, суд расценивает пояснения истца как отказ от иска в связи с исполнением ответчиком требований ФИО1 и находит производство по исковому заявлению Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ЗАО «Колос» о взыскании задолженности по заработной плате, подлежащим прекращению в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ЗАО «Колос» о взыскании задолженности по заработной плате - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий: А.Р.Байрашев

...

...

...

...