Апелляционное определение № 33-13371/2025 33-1970/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья: Зеленина С.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № (№)

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – №)

ДД.ММ.ГГГГ город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Бадьевой Н.Ю. и Ивановой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Власовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе – ООО «Строй-Стандарт» на решение Железнодорожного районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л а:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда к ответчику - ООО «Строй-Стандарт», в обоснование своих требований указав, что истец работал у ответчика - ООО «Строй-Стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности производителя работ на основном месте работы, а с ДД.ММ.ГГГГ года истец переведен на должность заместителя директора по строительству на основное место работы и производителем работ по внутреннему совместительству. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен ответчиком, однако в день увольнения окончательный расчет с ним ответчик не произвел. По соглашению сторон оклад по обеим должностям истцу был установлен в размере 130 000 рублей. Кроме того, работодатель не выплатил истцу заработную плату за январь и февраль 2024 года, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также компенсацию за неиспользованные отпуска. Общая задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы, по подсчетам истца, составляет 647 448 рублей 81 копейка, данная задолженность была согласована с директором ООО «Строй-Стандарт» в мессенджере WhatsApp.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с января 2024 года по март 2024 года в размере 288 275 рублей, невыплаченную премию за 2022 год и 2023 год в размере 1 633 000 рублей, оплату отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 676 440 рублей 36 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат в размере 1 916 740 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 149 425 рублей; 2) обязать ответчика доплатить неуплаченные суммы налога на доходы физических лиц с сумм, подлежавших начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 3) обязать ответчика начислить и оплатить неуплаченные страховые взносы на обязательное социальное страхование исходя из фактически установленной заработной платы ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции принято решение, которым (в редакции определении суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ года об исправлении описки) постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Строй-Стандарт» о взыскании невыплаченной заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Стандарт» (ИНН) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 288 275 рублей, оплату отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 362 180 рублей 24 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат в размере 427 010 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Обязать ответчика доплатить неуплаченные суммы налога на доходы физических лиц с сумм, подлежащих начислению, а также начислить и оплатить неуплаченные страховые взносы на обязательное социальное страхование исходя из фактически установленной заработной платы ФИО1

Взыскать с ООО «Строй-Стандарт» (ИНН) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 95 085 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате с ООО «Строй-Стандарт» (ИНН) в пользу ФИО1 за 3 месяца в размере 288 275 рублей подлежит немедленному исполнению.».

Вышеуказанное решение ответчик – ООО «Строй-Стандарт» считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, с учетом доводов апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной представителя ответчика - ООО «Строй-Стандарт» - ФИО2, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя истца - ФИО1 - ФИО3, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания – платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Из материалов дела следует, что с 24 марта 2020 года по 7 марта 2024 года истец - ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ответчика - ООО «Строй-Стандарт».

Трудовые отношения сторон оформлены трудовым договором от 24 марта 2020 года №01/2020 и приказом ответчика о приеме истца на работу от 24 марта 2020 года №1. Согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу ФИО1 принят на должность производителя работ, заработная установлена в размере 12 130 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №1 к названному трудовому договору №01/2020 от 24 марта 2020 года и приказу ответчика о переводе истца на другую работу от 3 октября 2022 года №84 истец - ФИО1 переведен ответчиком с должности производителя работ на должность заместителя директора по строительству.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подписан трудовой договор №, согласно пункту 1.1 которого он принят на работу в ООО «Строй-Стандарт» на должность производителя работ. В соответствии с пунктом 1.7., работа по настоящему трудовому договору является для работника внутренним совмещением на 0,25 ставки. Согласно п. 5.1 работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату 0,25 % ставки от оклада 16 300 рублей в размере 4 075 рублей.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 по должности производителя работ (от ДД.ММ.ГГГГ №) расторгнут по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 по должности заместителя директора по строительству (от ДД.ММ.ГГГГ №) расторгнут по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника.

Также из материалов дела видно, что в обоснование своих требований истец ссылается на то, что установленный п. 5.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о приеме на работу оклад производителя работ в размере 12 130 рублей, а также установленный трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о переводе оклад заместителя директора по строительству в размере 16 000 рублей, не отражает полный размер заработной платы ФИО1 согласованный сторонами.

Так, заработная плата выплачивалась в нарушение установленного порядка с личного счета директора ООО Строй-Стандарт» ФИО4, что подтверждается выписками по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк». Денежные средства перечислялись посредством переводов. Переводы осуществлялись с установленной периодичностью в равных частях: 25 числа текущего месяца за первую половину месяца; 10 числа месяца, следующего за отчетным - за вторую половину месяца. Указанная периодичность нарушает сроки, определенные пунктом 5.3 сроки выплаты заработной платы нарушались. Так, согласно трудовым договорам заработная плата выплачивается 5 и 20 числа каждого месяца. Фактически заработная плата выплачивалась 25 числа текущего месяца за первую половину и 10 числа месяца, следующего за отчетным за вторую половину. Фактически заработная плата устанавливалась по всем занимаемым должностям в следующих размерах (к выплате на руки): 70 000 рублей (по 35 000 рублей за каждую половину месяца) с момента трудоустройства до февраля 2022 года, включительно; 100 000 рублей (по 50 000 рублей за каждую половину месяца) с марта 2022 года по март 2023 года;130 000 рублей (по 65 000 рублей, за каждую половину месяца) с апреля 2023 года по момент увольнения истца. Указанный размер заработной платы (без вычета налогов) и оговаривался ФИО1 с директором ФИО4 при трудоустройстве.

Также по утверждению истца ему ответчиком была обещана годовая премия по результатам работы.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства, счел названные доводы истца обоснованными установив, что размер заработной платы истца согласованный сторонами до февраля 2022 года составлял 70 000 рублей, с марта 2022 года по март 2023 года - 100 000 рублей, а с апреля 2023 года по момент увольнения 130 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, ФИО4 является единоличным исполнительным органом - генеральным директором и единственным участником ООО «Строй-Стандарт», при этом, факт выплаты заработной платы ФИО1 в указанных истцом размерах подтверждается регулярными перечислениями от директора ООО «Строй-Стандарт» - ФИО4 на банковский счет ФИО1, что следует из выписки по счету.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО4 с использованием мессенджера «Whatsapp» направлен расчет невыплаченной заработной платы (окладной части) исходя из 130 000 рублей в месяц, а также за 88 дней неиспользованного отпуска, при этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прислал ответное сообщение, в котором он согласился с расчетом (за исключением расчета отпуска).

Также из материалов дела видно, что на личный банковский счет ФИО1 директором ответчика перечислялись также денежные средства, которые предназначались как на оплату его труда, так и на осуществление текущей хозяйственной деятельности и оплату труда работников, подчиненных ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются авансовыми отчетами в электроном виде, которые получены от ответчика, в которых отражены поступления на личный счет ФИО1

Согласно представленной суду первой инстанции таблицы в формате «Excel» ФИО1 еженедельно отчитывался по произведенным расходам отправляя ее на электронную почту ФИО4 В таблице отражены поступления денежных средств (зеленый маркер, отражены в столбце «Приход»). Денежные средства поступали на счета ФИО1 в Сбербанке, Совкомбанке, а также передавались наличными. Назначение расходов, их размер, а также строящийся объект, в рамках которого осуществлялись расходы, отражались в соответствующих графах «Расход», «Назначение» и «Объект» авансовых отчетов. Также в файле с авансовыми отчетами имелись расшифровки по отдельным расходам (размер заработной платы, размер расходов на материалы, командировочные расходы).Таким образом, авансовый отчет за год отражал накопительным итогом все поступления и расходы за календарный год. Из авансовых отчетов, а также выписок по банковскому счету ФИО1 следует, что установлены конкретные даты, в которые осуществлялось перечисление денежных средств на оплату его труда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы в следующих размерах: за январь 2024 года - 149 425 рублей, за вычетом НДФЛ - 130 000 рублей; за февраль 2024 года - 149 425 рублей, за вычетом НДФЛ - 130 000 рублей; за март 2024 года (отработано 5 рабочих дней из 20 рабочих дней в месяц) - 37 356,25 рублей, за вычетом НДФЛ - 28 275 рублей. Следовательно, за январь-март 2024 год ФИО1 подлежит начислению и выплата заработной платы в размере 288 275 рублей за вычетом НДФЛ (336206,25 рублей – до вычета НДФЛ).

Между тем, допустимых доказательств подтверждающих факт выплаты ответчиком истцу заработной за спорный период работодателем не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что согласно представленной трудовой книжке продолжительность работы ФИО1 в ООО «Строй-Стандарт» составила ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть стаж, учитываемый для предоставления отпуска составил 3 года 11 месяцев 13 дней. Таким образом, для расчета продолжительности отпуска учитывается стаж 3 года 11 месяцев. Продолжительность неиспользованного отпуска истца составляет 109,63 дня (3 года х 28 календарных дней = 84 дня, 11 месяцев х 28 календарных дней за год / 12 месяцев в году = 25,63 дня). Таким образом, к моменту увольнения продолжительность неиспользованного отпуска составила: 109,63 - 28 = 81,63 дня.

Для оплаты отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, принимается в расчет заработная плата за период с 1 ноября 2021 года по 31 октября 2022 года, используется оклад (до удержания НДФЛ) в размере: - 80 460 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; - 114 943 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года используется повышающий коэффициент (пункт 16 Постановления №922) 1,43 (114 943 / 80 460 = 1,43), итого размер заработанных средств составляет 1 379 755,20 рублей, при этом, отработано дней для расчета среднего заработка 351,6 дней (12 месяцев по 29,3 дня в месяц). Соответственно размер среднего дневного заработка составляет 3 924 рубля 28 копеек (1 379 755,20 / 29,3 дня = 3924,28). За 29 дней отпуска по 3 924,28 рублей в день сумма отпускных составляет 113 804,12 рублей (до удержания НДФЛ), а за вычетом НДФЛ - 99 009,12 рублей. Задолженность по оплате отпуска за ноябрь-декабрь 2022 года у ответчика отсутствует. Для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Принимается в расчет заработная плата за период с 1 марта 2023 года по 28 февраля 2024 года. Используется оклад (до удержания НДФЛ) в размере 114 943 рубля в период с 1 по 31 марта 2023 года; - 149 425 рублей в период с 1 апреля 2023 года по 28 февраля 2024 года, соответственно, за период марта 2023 года используется повышающий коэффициент (пункт 16 Постановления № 922) 1,3 (149 425 / 114 943 = 1,3). Итого размер заработанных средств составляет 1 793 100,90 рублей, при этом, истцом отработано дней для расчета среднего заработка - 351,6 дней (12 месяцев по 29,3 дня в месяц). Соответственно размер среднего дневного заработка истца составляет 5 099 рублей 83 копейки (1 793 100,90 / 29,3 дня в месяц = 5 099,83). Следовательно, за 81,63 дня неиспользованного отпуска должно быть оплачено по 5 099,83 рублей в день, а общий размер компенсации неиспользованного отпуска составит 416 299,12 рублей (до удержания НДФЛ), а за вычетом НДФЛ - 362 180,24 рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что сторонами фактически заработная плата истцу выплачивалась в следующие сроки, - переводы осуществлялись с установленной периодичностью в равных частях: - 25 числа текущего месяца за первую половину месяца; - 10 числа месяца, следующего за отчетным - за вторую половину месяца. Указанная периодичность нарушает сроки, определенные пунктом 5.3 сроки выплаты заработной платы нарушались, так, согласно трудовым договорам заработная плата выплачивается 5 и 20 числа каждого месяца. Фактически заработная плата выплачивалась 25 числа текущего месяца за первую половину и 10 числа месяца, следующего за отчетным за вторую половину. Следовательно, этом имели место задержки выплаты (нарушение установленных сроков), а заработная плата за январь - март 2024 года не выплачена ответчиком истцу по дату судебного разбирательства.

Также из материалов дела усматривается, что исходя из установленных Центральным Банков РФ размеров ставки рефинансирования суд первой инстанции произведен расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков выплаты заработной платы в 2022 - 2023 годах, размер которых составил 8 719,98 рублей. Согласно расчета суда первой инстанции размер процентов за задержку выплаты в 2024 году на ДД.ММ.ГГГГ составляет 418 290,16 рублей, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат за период с января 2022 года по март 2024 года в размере 427 010 рублей 14 копеек (418290,16+8719,98).

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований - взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате за период январь - март 2024 год 288 275 рублей (за вычетом НДФЛ), в счет компенсации за задержку выплаты части заработной платы за период с января 2022 года по март 2024 года - 427 010 рублей 14 копеек, в счет компенсации за неиспользованные отпуска – 362 180 рублей 34 копейки (за вычетом НДФЛ), в счет компенсации морального вреда – 35 000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения норм действующего трудового законодательства, а именно: ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по выплате заработной платы и иных причитающихся работнику выплат при увольнении. Ответчиком, несмотря на то, что бремя доказывания в данном случае возложено на него, не было представлено допустимых достоверных доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, на обращение в суд в течение года после увольнения стороной истца не пропущен, поскольку увольнение истца состоялось 7 марта 2024 года, а с рассматриваемым иском истец обратился уже 4 июля 2024 года.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о необходимости принятия во внимание при разрешении настоящего гражданского дела размера заработной платы истца, установленного соответствующими трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты заработной платы истцу руководителем ответчика именно в тех размерах, которые заявлены истцу, при этом, стороной ответчика не представлено допустимых доказательств подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы в размере, установленным соответствующими трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, непосредственно со счета организации, либо по платежным ведомостям, между тем, согласно информации полученной судом апелляционной инстанции из территориального органа государственной статистики на октябрь 2023 года средний размер заработной платы в Самарской области по должностям, на которых работал истец у ответчика, составлял 80 063 рубля и 95 338 рублей, соответственно, то есть размер заработной платы указанный истцом не является завышенным по отношению к средней заработной плате по Самарской области в соответствующий период, следовательно, судом первой инстанции обоснованно во внимание принят размер заработной платы указанный истцом.

Также несостоятельными находит суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что ответчиком истцу в полном объеме выплачены все причитающиеся ему к выплате денежные суммы, в том числе, и при расчете их по заявленным истцом размерам, поскольку стороной ответчика не представлено допустимых доказательств названному обстоятельству, между тем, бремя доказывания названного обстоятельства лежит на работодателе, при этом, в силу требований ст. 60 ГПК РФ данный факт может подтверждаться только определенными средствами доказывания – платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств со счета организации на личный банковский счет работника, а таких доказательств стороной ответчика судебным инстанциям не представлено. Сам факт перечисления определенных денежных со счета руководителя организации работодателя на банковский счет истца заявленных стороной ответчика обстоятельств подтвердить не может, так как истец факт выплаты ему заработной платы в 2024 году категорически отрицает, указывая на то, что денежные средства переводились ему, в том числе, на обеспечение хозяйственной деятельности организации и выплаты заработной платы подчиненным истцу работникам.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об использовании истцом отпусков судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку и в данной части стороной ответчика не представлено допустимых доказательств названному обстоятельству, так как, в силу требований ст. 60 ГПК РФ данный факт может подтверждаться только определенными средствами доказывания – графиком отпусков организации - работодателя, соответствующими распоряжениями работодателя о предоставлении истцу отпусков, финансовыми документами подтверждающими факт начисления и оплаты отпуска, между тем, стороной истца данные доводы стороны ответчика категорически отрицаются и не признается достоверность информации содержащейся в переписке в мессенджере «ВатсАп» представленной стороной ответчика суду апелляционной инстанции, при этом, в представленном судебной коллегии виде указанная информация не может быть проверена на достоверность, поэтому она не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы ответчика о наличии грубых нарушений процессуального права допущенных судом первой инстанции, поскольку даже если признать установленным факт указанных ответчиком процессуальных нарушений, предполагаемые нарушения не являются основаниями к отмене обжалуемого решения, так как не привели и не могли привести к принятию неправильного решения.

Несостоятельны и все остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они сводятся к доводам, изложенным в заседании суда первой инстанции и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, полагая, что требования ст. 67 ГПК РФ судом при оценке доказательств нарушены не были, судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, результаты оценки подробно отражены в решении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – ООО «Строй-Стандарт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2026 года.

Председательствующий –

Судьи -