Решение № 2-2244/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2244/2018

Дело № 2-2244/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 07 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}, срок возврата кредита – {Дата изъята}. Согласно условиям договора банк открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставив заемщику кредит в размере 278 001 руб. Заемщик принял обязательства по погашению основного долга с уплатой процентов за пользование кредитом. {Дата изъята} ПАО КБ «УБРиР» передало право требования истцу по договору уступки прав в полном объеме. По состоянию на {Дата изъята} за ответчиком числится задолженность а размере 344 289,61 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 274 855,75 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 69 433,86 руб., расходы по уплате госпошлины – 6 642,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало. Согласно предоставленным в заявлении об отмене заочного решения возражениям, ответчик не согласна с суммой взыскания, поскольку полагает, что истцом не учтены платежи, поступившее ранее от ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом (кредитом) не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка), и положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. В связи с изложенным, сумма процентов за пользование займом не подлежит уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}, со сроком действия договора 120 месяцев (п. 2 раздела 3).

В соответствии с условиями договора истец осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл ответчику счет {Номер изъят} в рублях (п. 8 раздела 3), предоставил кредит в размере 278 001 руб. (п. 1 раздела 3).

В свою очередь ответчик, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых (п. 4 раздела 3 Индивидуальных условий).

Свои обязательства ответчик по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

23.10.2017 мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 14.11.2017 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Как предусматривает статья 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор потребительского кредита не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу.

Согласно договору об уступке прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята} ПАО «УБРиР» уступило права требования по договору потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята} ОАО «ВУЗ-банк» (п. 1.1).

Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Сведений о том, что указанные договоры оспорены в установленном законом порядке и признаны недействительными - суду не представлено.

При этом ответчик надлежащим образом был ознакомлен с условиями договора и согласилась с ними, подписав договор. Ответчик, подписывая договор, действовал по своей воле и в своем интересе, Договор основан на добровольности волеизъявления его сторон. Анализ представленных в дело доказательств не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения ответчиком договора.

В случае неприемлемости предложенных условий договора, несогласия с условиями займа, ответчик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения договора потребительского займа и получить кредит в иной кредитной организации, на более приемлемых для нее условиях, но не сделала этого.

Согласно представленным суду истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 344 289,61 руб., в том числе: 274 855,75 руб. – сумма основного долга; 69 433,86 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Доводы ответчика о том, что ею производилось частичное погашение задолженности, не нашли подтверждения в материалах дела. ФИО1 не указывает, какие суммы считает не учтенными банком, доказательства внесения (оплаты) каких-либо платежей в счет уплаты долга, помимо учтенных банком, не представлены. При этом ответчик в заявлении об отмене заочного решения обязалась приложить платежные документы и расчет задолженности к возражениям на иск, чего не сделала.

Таким образом, контррасчет, а также доказательства существования задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Настоящее решение суд выносит после отмены заочного решения по заявлению ответчика.

Отменяя заочное решение, суд разъяснил сторонам, что согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, в судебное заседание ответчик не явилась, каких-либо доказательств незаконности и необоснованности исковых требований, а также доказательств, которые могут существенно повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, в суд не представила.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

При невозможности личной явки в судебные заседания ответчик имела возможность направить в суд соответствующие доказательства посредством почтовой, факсимильной связи, в электронном виде, иным способом, чего сделано не было. При этом ответчик не была лишена возможности произвести сверку расчетов с истцом либо направления истцу доказательств уплаты долга. Доказательств уважительности причин такого процессуального поведения в материалы дела не представлено.

Суд при принятии решения руководствуется также положениями приведенных выше норм (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ), учитывая, что сторона ответчика, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца и на основании представленных им доказательств; поскольку не представление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 642,90 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению {Номер изъят} от {Дата изъята}, в том числе сумму основного долга – 274 855,75 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 69 433,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6642,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 08.05.2018.