Решение № 2-1519/2019 2-1519/2020 2-1519/2020~М-1287/2020 М-1287/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1519/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 133 260 руб. на срок 60 мес. под 22.3% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 209 900 руб. 76 коп., том числе: просроченные проценты – 88 499,89 руб., просроченный основной долг – 121 400,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По имеющееся информации в отношении ее наследства открыто наследственное дело №.

По изложенным основаниям просит суд установить наследников, принявших наследство ФИО1, взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 209 900 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 299 руб. 01 коп.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 29.06.2020 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 19.08.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ЦБ РФ.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 13.10.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ранее в письменных заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие, в удовлетворении требований просили отказать, ссылаясь на то, что в собственности умершей какого-либо имущества не находилось. Дом, в котором та проживала, был куплен и принадлежит ее сыну ФИО2 Транспортных средств, ценных бумаг, денежных средств на счетах у нее не было. Они к нотариусу для принятия наследства не обращались, наследственное дело не открывали, завещания умершая не оставляла.

Представитель соответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ЦБ РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 просил рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 133 260 руб. на срок 60 мес. под 22.3% годовых, что подтверждается копией кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 209 900 руб. 76 коп., том числе: просроченные проценты – 88 499,89 руб., просроченный основной долг – 121 400,87 руб., что подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 собственником недвижимого имущества не являлась, в ее собственности движимого имущества не находилось, остатки по счетам, открытым в Газпромбанке, Банке ВТБ (ПАО), составляют 0 рублей, что подтверждается сообщениями банков, ГИБДД, справкой Росреестра.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, сын ФИО1, к нотариусу в установленном законом порядке за оформлением своих наследственных прав не обращался, фактически какое-либо имущество не принимал. Доли <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в котором совместно с ФИО2 была зарегистрирована на момент смерти ФИО1, является собственностью ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, родственные отношения подтверждены.

ФИО3 является бывшей женой ФИО2, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует из решения о расторжении брака, копией паспорта. Следовательно, наследником к имуществу умершей ФИО1 ФИО3 не является.

Иного имущества у умершей, завещания, равно как иных наследников к ее имуществу, судом не установлено.

Из имеющегося в материалах дела наследственного дела к имуществу ФИО1 видно, что оно заведено на основании претензий ПАО Сбербанк, Банка ВТБ (ПАО), до настоящего времени никто из наследников не обращался с заявлением о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выходу об отсутствии наследников, принявших наследственное имущество после смерти ФИО1, а равно как об отсутствии такого наследственного имущества у умершей ФИО1, на которое могло бы быть обращено взыскание в рамках кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.