Апелляционное определение № 33А-2609/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Киселева В.А.

№ 33а-2609/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Симонович В.Г., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 февраля 2026 года о возвращении административного иска,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Нижневартовска, в котором требует восстановить ее нарушенные конституционные права и признать действия (бездействия) администрации г. Нижневартовска незаконными в части игнорирования того, что некое лицо мужского пола, путем угрозы обесточивания от жизнеобеспечивающего ресурса – электроэнергии ее жилища, принуждает ее платить денежные средства, а также в не проведении профилактики правонарушений и преступлений в области защиты населения от неправомерных действий лиц, которые пытаются обесточивать жилища от жизнеобеспечивающего ресурса – электроэнергии.

В обоснование иска указала, что 14 января 2026 года приблизительно в 12 часов дня некое лицо мужского пола, не предъявив каких-либо документов, в гражданской одежде, пришло по адресу ее проживания, заявив, что у нее числится долг по оплате за электроэнергию, в связи с чем, он произведет ее отключение. После беседы с ней, данное лицо позвонило своему начальнику и без объяснений удалилось. При этом администрация города бездействует, не проводит профилактику правонарушений и преступлений.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 февраля 2026 года административное исковое заявление в порядке статей 130, 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлено без движения.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 февраля 2026 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением требований, указанных в определении судьи от 6 февраля 2026 года.

В частной жалобе ФИО1 указывает, что Кодекс административного судопроизводства не обладает юридической силой закона и не применяется на территории Российской Федерации. Просит определение о возвращении административного иска отменить и рассмотреть ее административное исковое заявление к отделению судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, которое удовлетворить в полном объеме.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В силу части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не устранил недостатки, изложенные в определении суда от 6 февраля 2026 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, поскольку возврат административного иска является следствием определения суда об оставлении его без движения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить законность определения суда от 6 февраля 2026 об оставлении административного иска ФИО1 без движения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220)

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса), следовательно, административный иск должен содержать четко и конкретно сформулированное требование.

Согласно статье 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования: 1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком; 2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); 3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; 4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий; 5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом. Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

По смыслу процессуального закона административный истец должен сформулировать требование таким образом, чтобы имелась возможность идентифицировать конкретные действия и решения, вопрос о законности которых ставится в рамках дела.

Таким образом, требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета административного спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца.

Помимо этого, в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Как следует из текста административного иска, ФИО1 требует признать незаконным бездействие администрации города Нижневартовска, выразившееся в игнорировании того, что некое лицо мужского пола, путем угрозы обесточивания электроэнергии ее жилища, принуждает ее платить денежные средства, а также в не проведении профилактики правонарушений и преступлений в области защиты населения от неправомерных действий лиц, которые пытаются обесточивать жилища от жизнеобеспечивающего ресурса – электроэнергии и в части непроведения профилактики правонарушений и преступлений в области защиты населения от неправомерных действий неустановленных лиц.

Из заявленных требований неясно, в чем выражается нарушение прав административного истца административным ответчиком, которые требуют судебной защиты, вытекают ли данные требования из публичных правоотношений, что является препятствием для принятия и рассмотрения иска в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что просительная часть заявления требует уточнения исходя из положений статьи 124 и статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В нарушение вышеуказанного, ФИО1 не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право административного истца на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Как следует из определения от 6 февраля 2026 года, в качестве оснований для оставления административного иска без движения суд указал на необходимость:

уточнения предмета административного искового заявления, сформулировав в просительной части административном исковом заявления требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями;

указания нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действия (бездействие);

указания сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решениями, действиями (бездействием);

предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо документа, подтверждающего право административного истца на освобождение от уплаты государственной пошлины;

предоставления надлежащим образом оформленного административного искового заявления, с документами, подтверждающими вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо копии административного иска в количестве лиц участвующих в деле.

Срок для устранения недостатков установлен до 20 февраля 2026 года.

Определение об оставлении административного иска без движения получено ФИО2 16 февраля 2026 года (л.д. 9), однако, недостатки искового заявления в установленный срок ею устранены не были, с ходатайством о продлении срока устранения недостатков, в случае его недостаточности, ФИО3 в суд также не обратилась.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении заявления без движения, как и обжалуемое определение о возвращении административного искового заявления от 26 февраля 2026 года являются законными и обоснованными.

В целом, доводы жалобы правильные выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном, субъективном толковании законодательства Российской Федерации.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта также не установлено.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Симонович В.Г.