Решение № 77-1534/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 77-1534/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-1534/2025
город Уфа
11 августа 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО4 ФИО8 ФИО5 ФИО9 на определение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО4 ФИО10 ФИО5 ФИО11 о восстановлении пропущенного срока обжалования определения старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Кумертау ФИО3 №... от 27 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

определением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Кумертау ФИО3 №... от 27 ноября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО4 ФИО5 обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного определения в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан, судьей которого 22 июля 2025 года вынесено вышеприведенное определение.

На указанное определение представителем ФИО4 ФИО5 подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой он просит его отменить, указывая, что копия определения не была направлена ФИО4 в установленный законом срок.

В судебное заседание ФИО4, ее представитель ФИО5, ФИО2, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Кумертау ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно материалам дела, копия определения должностного лица административного органа от 27 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получена ФИО4 28 января 2025 года вместе с копией материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № №... от 27 ноября 2024 года по заявлению ФИО4, зарегистрированному в КУСП №... от 28 октября 2024 года (л.д.33).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что для ФИО4 были созданы условия для реализации права на обжалование определения должностного лица административного органа от 27 ноября 2024 года.

Определением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2025 года (л.д.6-7) жалоба представителя ФИО4 - ФИО5 на определение старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г. Кумертау ФИО3 №... от 27 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, поданная 14 марта 2025 года, посредством почтового отправления, оставлена без рассмотрения и возвращена ФИО5 в связи с пропуском срока обжалования данного определения и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6-7).

Повторно жалоба на определение старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г. Кумертау ФИО3 №... от 27 ноября 2024 года подана представителем ФИО4 – ФИО5 в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан 13 июня 2025 года посредством почтового отправления (л.д. 3, 12), то есть с пропуском срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Материалами дела подтверждается, что копия определения старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г. Кумертау ФИО3 №... от 27 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, получена ФИО4 28 января 2025 года, вместе с копией материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от 27 ноября 2024 года по заявлению ФИО4, зарегистрированному в КУСП №... от 28 октября 2024 года.

Сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока, подтверждающихся объективными доказательствами, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан правомерно отказал представителю ФИО4 ФИО5 в восстановлении срока на подачу жалобы на определение старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г. Кумертау ФИО3 №... от 27 ноября 2024 года, не усмотрев оснований для восстановления срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

определение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования определения старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Кумертау ФИО3 №... от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО4 ФИО12 ФИО5 ФИО13 ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья межрайонного суда Халитов Ф.Т. (дело 12-48/2025)