Решение № 2-1413/2025 2-230/2026 от 15 января 2026 г.

Дело № 2-230/2026 (2-1413/2025;)

УИД 23RS0054-01-2025-001688-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 16 января 2026 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АМП Менеджмент» в лице представителя ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит на сумму 239 000 рублей со сроком их возврата до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у Ответчика образовалась задолженность в размере 397 614,1 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав CS/027/11, согласно которому первоначальный кредитор уступил права требования задолженности по вышеназванному кредитному договору.

12.10.2023 г. ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с Ответчика по вышеуказанному договору ООО «АМП Менеджмент на основании договора уступки прав требования №.

12.10.2023 г. ООО «АМП Менеджмент» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Истец предъявляет ко взысканию часть задолженности, и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМП Менеджмент» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб., состоящую из основного долга, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМП Менеджмент» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ООО «АМП Менеджмент» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит на сумму 239 000 рублей со сроком их возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у Ответчика образовалась задолженность в размере 397 614,1 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав CS/027/11, согласно которому первоначальный кредитор уступил права требования задолженности по вышеназванному кредитному договору.

12.10.2023 г. ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с Ответчика по вышеуказанному договору ООО «АМП Менеджмент на основании договора уступки прав требования №.

12.10.2023 г. ООО «АМП Менеджмент» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Учитывая наличие задолженности, истец, как правопреемник кредитора, обратился в суд с иском.

Ответчик в поступившем в адрес суда заявлении заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, на основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебной коллегией установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов по договору кредитной карты определен датой формирования заключительного счета, то есть определен моментом востребования.

Как указывает истец, у Ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 614,1 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Сам кредитный договор не представлен, его условия представленные истцом доказательства не содержат.

Следовательно, исчисление трехлетнего срока исковой давности в данном случае в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ начинается с момента образования указанной задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

За вынесением судебного приказа ни истец, ни первоначальный кредитор с ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено истцом в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, не представлено.

В связи с чем, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова