Решение № 2-565/2021 2-565/2021~М-143/2021 М-143/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-565/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2021 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

АО «Альфа-Банк"» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании * * *. в сумме 54148,55 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1824,46 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28.02.2020 г. Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты * * *. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 50389,73 руб. под 23,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств Банк был вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Сумма задолженности Заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет в размере 54148,55 руб., в том числе : - просроченный основной долг в размере 50388,66 руб., - начисленные проценты в размере 3543,29 руб., - штрафы и неустойки в размере 216,60 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 28.04.2020 г. по 28.07.2020 г. Ранее АО «Альфа-Банк» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако 18.09.2020 г. судебный приказ был отменен, в связи с чем он вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть дело без ее участия; против исковых требований возражала.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления заёмщика ФИО1 * * * г. в АО «Альфа-банк» ей был предоставлен кредит в размере 50389,73 руб. под 23,49% годовых сроком погашения 7 лет (п. 4 индивидуальных условий) с оплатой ежемесячного платежа в размере 1230 руб., а также неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 индивидуальных условий).

С указанными Индивидуальными условиями выпуска, а также Общими условиями банка ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении и Индивидуальных условиях от 28.02.2020 г.

При заключении договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ФИО1 был предоставлен кредит в указанном размере, что подтверждено справкой по кредиту наличными на 15.12.2020 г.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждено выпиской по счету * * *

Согласно расчета задолженности по состоянию на 15.12.2020 г. за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность на общую сумму 54148,55 руб., в том числе : - просроченный основной долг 50388,66 руб., - начисленные проценты 3543,29 руб., - штрафы и неустойки 216,60 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 свой расчет не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» указанную задолженность по соглашению о кредитовании № * * * г. на общую сумму 54148,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом также установлено, что 04 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании * * * в размере 54148,55 руб. и возврат госпошлины в размере 912,23 руб.

18 сентября 2020 года в связи с поступившими от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ № 2-2682/2020 от 04.09.2020 г. был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 912,23 руб. (платежное поручение № 97755 от 21.08.2020 г.) за обращение о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору * * *

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях : уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поэтому суд считает необходимым засчитать госпошлину в сумме 912,23 руб., ранее уплаченную АО «Альфа-банк» за обращение к мировому судье судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области, за рассмотрение в Сызранском городском суде Самарской области настоящего искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № * * *

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфа-банк» подлежат возврату расходы по оплате государственной пошлины в размере 1824,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа-банк» к ФИО1 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 * * * в пользу АО «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании * * * г. в сумме 54148,55 руб., в том числе : - просроченный основной долг в сумме 50388,66 руб., - начисленные проценты в сумме 3543,29 руб., - штрафы и неустойки в сумме 216,60 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 1824,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года.

Судья : Бабкин С.В.