Решение № 2-2904/2024 2-2904/2024~М-1717/2024 М-1717/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-2904/2024

Дело № 2-2904/2024

УИД 18RS0013-01-2024-003479-97


Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2024 года.

17 октября 2024 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу «Буровик» об истребовании документов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу «Буровик», в котором просят возложить на ответчиков обязанность устранить нарушение прав истцов и предоставить для ознакомления заверенные копии следующих документов:

Протоколов внеочередных общих собраний членов СНТ «Буровик» очной и заочной части, на основании которых ФИО3 был избран председателем, проведена регистрация в УФНС от 16.11.2023, 28.12.2023, 06.02.2024, 04.03.2024 и приложения к протоколам.

Выписок из протоколов заседания членов правления о принятии решений по организации и проведению внеочередных собраний 16.11.2023, 28.12.2023, 06.02.2024, 04.03.2024.

Кроме того, истцы просят возложить на ответчика ФИО3 предоставить указанные копии в срок не более 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 70,00 рублей за каждый день неисполнения судебного решения по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы в размере 40 000,00 рублей, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Буровик» и членами товарищества. На основании Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017, поскольку председатель СНТ «Буровик» ФИО3 протоколы внеочередных общих собраний членов СНТ для ознакомления нигде не размещает, истцами в адрес председателя было подано заявление о предоставлении пакета документов, указанных в исковом заявлении. Однако на свое заявление истцы получили отрицательный ответ, который мотивирован тем, что все документы находятся у ФИО1 и Андреевских Т.В.

Истцы считают отказ ответчика в предоставлении документов незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы истцов.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования, также просят возложить на СНТ «Буровик», ФИО3 обязанность предоставить для ознакомления заверенные копии протоколов внеочередных общих собраний членов СНТ «Буровик» очной и заочной части, на основании которых ФИО3 был избран председателем, проведена регистрация в УФНС 03.05.2024, 27.05.2024, 24.06.2024 и приложения к протоколам; выписки из протоколов заседания членов правления о принятии решений по организации и проведению внеочередных собраний 03.05.2024, 27.05.2024, 24.06.2024.

Определением суда, отраженном в протоколе судебного заседания от 19 августа 2024 года, заявление истцов об увеличении исковых требований принято к производству.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенностей, заявленные требования с учетом уточнения поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Буровик» ФИО1, действующий на основании Устава, пояснил, что в правлении товарищества документы по указанным собраниям отсутствуют, предыдущий председатель СНТ «Буровик» ФИО3 удерживает документы у себя.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Из возражений ответчика следует, что в настоящее время председателем СНТ «Буровик» является ФИО1, который и должен производить копирование документов, на иных лиц обязанность по предоставлению копий указанных документов возложена быть не может, кроме того, заверять тождественность копий документов оригиналами вправе только председатель товарищества. Истребуемые истцами протоколы размещались ФИО3 на стенде в СНТ «Буровик». В настоящее время решения общих собраний членов СНТ «Буровик», оформленные запрашиваемыми протоколами, оспариваются в Завьяловском районном суде УР ФИО1 и Андреевских Т.Д. Документы, относящиеся к протоколам общих собраний от 16.11.2023, 28.12.2023, 06.02.2024, 04.03.2024 истцами уже получены. В отношении документов, относящихся к общим собраниям от 03.05.2024, 27.05.2024, 24.06.2024, истцами поданы иски с требованием представить те же документы. Более того, истцы в правление товарищества с просьбой ознакомить с запрашиваемыми документами не обращались, письмо поступало лично ФИО3 по адресу регистрации.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 2016 года является членом СНТ «Буровик», имеет в собственности земельный участок №

Истец ФИО2 является членом СНТ «Буровик» с 2015 года, собственником земельного участка №.

23 марта 2024 года истцы обратились к председателю СНТ «Буровик» ФИО3 с требованием предоставить им копии следующих документов: протоколов внеочередных общих собраний членов СНТ «Буровик» очной и заочной части от 16.11.2023, 28.12.2023, 06.02.2024, 04.03.2024 и приложения к протоколам. Выписки из протоколов заседания членов правления о принятии решений по организации и проведению внеочередных собраний от 16.11.2023, 28.12.2023, 06.02.2024, 04.03.2024.

В указанном заявлении истцы просили сообщить количество листов копий и стоимость услуги. Документы истцам предоставлены не были.

На обращение истцов ФИО3 истцу ФИО2 направлен ответ, в котором ФИО3 сообщил, что с 28 марта 2024 года председателем СНТ «Буровик» не является, полномочиями по предоставлению копий документов, по ознакомлению с ними членов СНТ не обладает, в наличии документов не имеет. Документы необходимо истребовать у садовода ФИО1

Аналогичный ответ направлен в адрес истца ФИО1

02 мая 2024 года истцы обратились председателю СНТ «Буровик», которым на тот момент являлась Андреевских Т.Д., просили предоставить копии запрошенных у ФИО3 документов.

На обращение истцов председатель СНТ «Буровик» Андреевских Т.Д. направила ответ, в котором сообщила, что ФИО3 не передал документы, связанные с проведенными собраниями за период с ноября 2023 по май 2024 года.

27 июня 2024 года истцы обратились к председателю СНТ «Буровик» ФИО6 с просьбой предоставить им копии следующих документов: протоколов внеочередных общих собраний членов СНТ «Буровик» очной и заочной части, от 03.05.2024, 27.05.2024, 24.05.2024 и приложения к протоколам. Выписки из протоколов заседания членов правления о принятии решений по организации и проведению внеочередных собраний от 03.05.2024, 27.05.2024, 24.05.2024. По указанному заявлению, документы истцам также не были предоставлены.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регламентированы Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон), который определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ.

Согласно статьям 1, 2, 11 Федерального закона от 29.07.17 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 217-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

На основании частей 3-4 ст. 11 Закона № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества. Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона № 217-ФЗ, ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Согласно ч. 7 ст. 21 Закона № 217-ФЗ заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что председатель товарищества на требования о предоставлении копий документов не отвечает, чем нарушает их права.

Факт направления заявлений истцов в адрес ответчика ФИО3, являющегося на дату направления заявления о получении копий документов за период с 16.11.2023 по 04.03.2024 председателем СНТ «Буровик», а также в адрес Андреевских Т.Д., являющейся на дату направления заявления о получении копий документов за период с 04.05.2024 по 24.06.2024 председателем СНТ «Буровик», подтверждается копией уведомления о вручении почтовой корреспонденции и не оспаривается ответчиками. Доводы представителя ФИО7 о том, что с заявлениями о получении копий документов истцам необходимо было обратиться непосредственно в правление товарищества, не имеют правового обоснования. Порядок обращения с заявлением об ознакомлении с документами товарищества законодательством не урегулирован. Поскольку заявление направлено и получено председателем товарищества, суд полагает, что данное заявление поступило уполномоченному лицу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы гражданина.

Истцы, в силу приведенных выше норм, в случае нарушения действиями ответчика принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов, вправе требовать в судебном порядке восстановления нарушенных или оспариваемых прав одним из установленных законом способов.

Федеральным законом № 217-ФЗ определен исчерпывающий перечень документов о деятельности товарищества, которые могут быть предоставлены для ознакомления его членам (ст. 11).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Буровик», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 27 сентября 2024 года является ФИО1 Таким образом, ФИО3 не является надлежащим ответчиком по иску членов СНТ «Буровик» о получении копий документов товарищества.

В связи с чем суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску ФИО1, ФИО2 по требованиям о возложении обязанности устранить нарушение прав истцов и предоставить для ознакомления заверенные копии протоколов внеочередных общих собраний членов СНТ «Буровик» очной и заочной части, на основании которых ФИО3 был избран председателем, проведена регистрация в УФНС от 16.11.2023, 28.12.2023, 06.02.2024, 04.03.2024, 03.05.2024, 27.05.2024, 24.06.2024 и приложения к протоколам, выписок из протоколов заседания членов правления о принятии решений по организации и проведению внеочередных собраний 16.11.2023, 28.12.2023, 06.02.2024, 04.03.2024, 03.05.2024, 27.05.2024, 24.06.2024 является СНТ «Буровик».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 передала истцу ФИО1 и представителю истца ФИО2 – ФИО4, копию протокола внеочередного общего собрания от 16 июня 2024 года, на основании которого ФИО3 был избран председателем СНТ «Буровик», проведена регистрация по форме Р13014 в УФНС УР 24 июня 224 года, а также копию протокола внеочередного общего собрания от 12 апреля 2024 года, на основании которого ФИО3 был избран председателем СНТ «Буровик», проведена регистрация по форме Р13014 в УФНС УР 03 мая 2024 года. Поскольку данные требования удовлетворены ответчиком ФИО3 добровольно до рассмотрения дела по существу, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о предоставлении копий следующих документов:

Протоколов внеочередных общих собраний членов СНТ «Буровик» очной и заочной частей, на основании которых ФИО3 был избран председателем СНТ «Буровик», проведена регистрация по форме Р13014 в УФНС УР от 16.11.2023, 28.12.2023, 06.02.2024, 04.03.2024, 27.05.2024;

Выписки из протоколов заседания членов правления о принятии решений по организации и проведению внеочередных собраний 16.11.2023, 28.12.2023, 06.02.2024, 04.03.2024, 03.05.2024, 27.05.2024, 24.06.2024.

В удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности выдать копии приложений к протоколам внеочередных общих собраний членов СНТ «Буровик» очной и заочной части, на основании которых ФИО3 был избран председателем СНТ «Буровик», проведена регистрация по форме Р13014 в УФНС по УР 16.11.2023, 28.12.2023, 06.02.2024, 04.03.2024, 03.05.2024, 27.05.2024, 24.06.2024, поскольку предоставление копий данных документов не предусмотрено нормами Федерального закона № 217-ФЗ.

Разрешая требования истцов о взыскании судебной неустойки, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Размер взыскиваемой судом судебной неустойки в размере 70,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу по истечении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения суд находит обоснованным.

В связи с чем, суд полагает, что судебная неустойка в размере 35,00 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого истца, за каждый день просрочки будет достаточной и соразмерной мерой ответственности в случае неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей.

Судебная неустойка также подлежит взысканию с ответчика СНТ «Буровик», поскольку именно на товарищество судом возложена обязанность предоставить копии истребуемых документов.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении неимущественных прав (нематериальных благ) истцов ФИО3 вследствие приведенных обстоятельств, подтверждающих причинение им ответчиком ФИО3 морального вреда (физических и нравственных страданий), не представлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 суд не усматривает.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера разумных расходов по оплате услуг представителя суд полагает возможным руководствоваться Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Определение размера расходов по оплате услуг представителя иным образом суд находит не соответствующим объективным расходам истца и стоимостным характеристикам юридических услуг указанного выше решения Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики.

Истцами оплачены услуги представителя в сумме 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовых (юридических) услуг от 24 июня 2024 года, заключенным между ФИО4 и ФИО1, ФИО2, предметом договора является представление интересов заказчика в суде по иску об истребовании документов, подготовка и подача искового заявления, иные необходимые по делу процессуальные документы, в случае необходимости подготовка и подача ходатайств.

Исковое заявление подписано представителем истцов ФИО4, которая участвовала в предварительном судебном заседании, а также в настоящем судебном заседании.

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание правовых (юридических) услуг от 24 июня 2024 года, согласно п. 3.4 которого, при подписании настоящего договора заказчики оплатили сумму 30 000 рублей. Оставшуюся сумму 10 000 рублей заказчики оплачивают не позднее чем за 3 дня до назначенной определением суда даты первого судебного заседания (п. 3.5 договора).

При сопоставлении согласованных между ФИО4 и ФИО1, ФИО2 стоимости услуг и расценок с рекомендованными Адвокатской Палатой УР минимальными ставками вознаграждения, какой-либо чрезмерности в оплате каждой из оказанной представителем услуги не усматривается. Оказание представителем согласованных услуг в полной мере подтверждается материалами дела.

С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика СНТ «Буровик» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 20 000,00 руб., в пользу истца ФИО8 денежные средства в размере 20 000,00 руб., в качестве возмещения истцам расходов на оплату услуг представителя.

Расходы истцов на уплату государственной пошлины подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат возмещению за счёт ответчика СНТ «Буровик» в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №), ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) к ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №), садоводческому некоммерческому товариществу «Буровик» (ОГРН №) об истребовании документов удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Буровик» в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1, ФИО2 надлежащим образом заверенные копии с отнесением фактически понесенных расходов на их изготовление на ФИО1, ФИО2:

Протоколов внеочередных общих собраний членов СНТ «Буровик» очной и заочной части, на основании которых ФИО3 был избран председателем СНТ «Буровик», проведена регистрация по форме Р13014 в УФНС УР 16.11.2023, 28.12.2023, 06.02.2024, 04.03.2024, 27.05.2024.

Выписки из протоколов заседания членов правления о принятии решений по организации и проведению внеочередных собраний 16.11.2023, 28.12.2023, 06.02.2024, 04.03.2024, 03.05.2024, 27.05.2024, 24.06.2024.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к СНТ «Буровик», ФИО3 о возложении обязанности предоставить надлежащим образом заверенные копии приложений к протоколам внеочередных общих собраний членов СНТ «Буровик» очной и заочной части, на основании которых ФИО3 был избран председателем СНТ «Буровик», проведена регистрация по форме Р13014 в УФНС УР 16.11.2023, 28.12.2023, 06.02.2024, 04.03.2024, 03.05.2024, 27.05.2024, 24.06.2024 отказать.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности предоставить надлежащим образом заверенные копии протоколов внеочередных общих собраний членов СНТ «Буровик» очной и заочной части, на основании которых ФИО3 был избран председателем СНТ «Буровик», проведена регистрация по форме Р13014 в УФНС УР 16.11.2023, 28.12.2023, 06.02.2024, 04.03.2024, 03.05.2024, 27.05.2024, 24.06.2024; выписки из протоколов заседания членов правления о принятии решений по организации и проведению внеочередных собраний 16.11.2023, 28.12.2023, 06.02.2024, 04.03.2024, 03.05.2024, 27.05.2024, 24.06.2024 отказать.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к СНТ «Буровик» о возложении обязанности предоставить надлежащим образом заверенные копии протоколов внеочередных общих собраний членов СНТ «Буровик» очной и заочной части, на основании которых ФИО3 был избран председателем СНТ «Буровик», проведена регистрация по форме Р13014 в УФНС УР 03.05.2024, 24.06.2024 отказать.

Взыскивать с СНТ «Буровик» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 35 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с СНТ «Буровик» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 35 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СНТ «Буровик» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с СНТ «Буровик» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева