Решение № 2-4655/2025 2-4655/2025~М-2704/2025 М-2704/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-4655/2025

Дело № 2-4655/2025

74RS0002-01-2025-005349-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска области в составе:

Председательствующего А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Мерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Гиллион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Гиллион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 100000 рублей за период с 28.07.2022 г. по 18.04.2025 г., по начисленным процентам за пользование потребительским займом в размере 132535,50 рублей, образовавшейся за период с 28.07.2022 г. по 18.04.2025 г., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 7976 рублей.

В обоснование требований указало, что 27.07.2022 г. между ФИО1 и ООО МКК «Гиллион» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на срок не позднее 27.07.2023 г. в размере 100000 рублей, под 146 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которому истец просит взыскать.

Представитель истца ООО МКК «ГИЛЛИОН» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, сведений о причине неявки суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2022 г. между ФИО1 и ООО МКК «Гиллион» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на срок не позднее 27.07.2023 г. в размере 100000 рублей, под 146 % годовых (п.1, п.2, п.4).

В соответствии с п.12 указанного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором потребительского займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляется неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств; 2) при не начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, ответчик свои обязательства не исполнила, в указанный в договоре срок сумму займа и процентов за пользование займом не возвратила. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком размер задолженности не оспорен, при этом, из материалов дела не следует, что ответчиком были произведены платежи по погашению задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что по договору потребительского займа от 27.07.2022 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18.04.2025 г. составляет 232535,50 рублей, из которых:100000 рублей- основной долг, 132535,50 рублей- проценты.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив в процессе рассмотрения дела, что обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком должным образом не исполнялись, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства или неисполнения им своих обязательств в силу просрочки кредитора в материалы дела представлены не были, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по в размере 232535,50 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7976 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Гиллион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО МКК «Гиллион» (№) задолженность по договору потребительского займа № от 27.07.2022 г. по состоянию на 18.04.2025 г. в размере 232535,50 рублей, из которых:100000 рублей - основной долг, 132535,50 рублей - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7976 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 02.10.2025 года.