Решение № 2-1313/2018 2-57/2019 2-57/2019(2-1313/2018;)~М-1379/2018 М-1379/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1313/2018

Дело № 2-57/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол «21» мая 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области незаконным и включении периодов работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Таштаголе Кемеровской области о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Таштаголе Кемеровской области незаконным и включении периодов работы в страховой стаж, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Таштаголе о назначении страховой пенсии старости. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Таштаголе ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку обжалуемым решением Пенсионного фонда не включены в специальный стаж для назначения пенсии по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Сиблеспром»:

период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

Указанным решением УПФ ему не засчитан в общий страховой стаж в период работы в Казском лесопункте Новокузнецкого леспромхоза: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, а также период учебы <данные изъяты> № с. Буланиха Алтайского края по профессии <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обжалуемом решении указано, что его специальный стаж в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ составляет <данные изъяты> Включив в него периоды работы в ООО «Сиблеспром» специальный стаж будет составлять <данные изъяты>

В решении УПФ указано, что его общий страховой стаж составляет <данные изъяты> Включив в него периоды работы в Казском лесопункте и период учебы в училище, общий стаж будет составлять <данные изъяты>

Таким образом, на момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ он имел необходимый стаж для назначения ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ -ФЗ «О страховых пенсиях».

Просит суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе Кемеровской области включить в страховой стаж периоды его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста <данные изъяты>

Включить в его общий стаж период работы в Казском лесопункте Новокузнецкого леспромхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; период учебы <данные изъяты> № с. Буланиха Алтайского края по профессии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ему страховую пенсию по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержали полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Оспариваемые периоды не были включены в специальный стаж, поскольку профессии, в которых работал истец в оспариваемые периоды -<данные изъяты> Списками не предусмотрены. Кроме того, для включения периода работы в специальный стаж необходимо подтверждение выполнения работы в течение полного рабочего дня. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> не включен в стаж, так как отсутствует дата и номер приказа об увольнении. Дополнительные документы в подтверждение страхового стажа не представлены. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в общий стаж, поскольку истцом были представлены документы, подтверждающие его обучение. Кроме того, истец обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, однако правовые основания для назначения пенсии на дату обращения отсутствуют, так как полный возраст истца на дату обращения составляет менее <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ просит произвести замену стороны ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации(государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области на правопреемника Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) в связи с завершением процедуры реорганизации в форме присоединения.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд считает произвести замену стороны ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации(государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области на правопреемника Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) в связи с завершением процедуры реорганизации в форме присоединения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужил отказ УПФ РФ в гор. Таштаголе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пунктом 7 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности. (ч. 4 ст. 30 ФЗ).

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования подлежал применению - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 и применяемому для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, право на льготную пенсию имеют машинисты трелевочных машин и лебедок, трактористы на трелевке и вывозке леса, шоферы лесовозных автомобилей (Раздел XXII. Лесозаготовки. Подраздел "Заготовка и сплав леса". Глава "Рабочие").

Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173.

Из анализа Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, применяемого для учета периодов выполнения работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ и дающих право на пенсию на льготных условиях, следует, что данный Список не содержит требование о занятости работников в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости, лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплавах, включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на обеспечение в соответствие с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 273.

Указанным Списком предусмотрены водители автомобилей на вывозке леса, машинисты-крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, машинисты трелевочных машин, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесоповале предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Судом установлено, что истец, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обратился в Управление ПФ РФ в гор. Таштаголе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления пенсионного фонда РФ по го. Таштаголу в Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 засчитан в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в страховой стаж; в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п. 7 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано.

Согласно указанного решения, специальный стаж ФИО1 в соответствии с п.7 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ составляет 11 лет 03 месяца 15 дней, общий страховой стаж ФИО1 составляет <данные изъяты>

Так, в специальный стаж работы истца ответчиком бесспорно включены следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-00-02-060 в качестве <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 06-01-12- в качестве <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00-06-00- в качестве <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 00-01-01- в качестве <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -00-01-03- в качестве <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-00-02-00- в качестве <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-00-02-10-в качестве <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-00-06-13- в качестве <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-00-06-00- в качестве <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 01-01-29- в качестве <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -01-09-01-в качестве <данные изъяты>

Между тем, суд приходит к выводу о том, что отказ во включении периодов работы в специальный стаж является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 190 и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555 (действовавших в спорный период), трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника до регистрации его в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из трудовой книжки истца следует, что он работал в Казском лесопункте Новокузнецкого леспромхоза: с ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом бульдозера 6 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом сучкорезой машины ЛП-33, с ДД.ММ.ГГГГ переведен вальщиком леса 6 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом сучкорезной машины ЛП-33, с ДД.ММ.ГГГГ переведен трактористом на трелевку и вывозку леса на верхнем складе. ДД.ММ.ГГГГ Казский лесопункт Новокузнецкого леспромхоза реорганизован в Казский лесопункт Государственного унитарного предприятия «Новокузнецкий леспромхоз». ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ОАО «Казлеспром».

Вышеуказанные записи в трудовой книжке истца не отменены и не признаны недействительными, данное доказательство (трудовая книжка) согласуется с иными доказательствами по делу.

Согласно справке ООО «Сиблеспром» № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, выданной на основании книги регистрации приказов, расчетных ведомостей, нарядов, личной карточки <данные изъяты><данные изъяты> должностной инструкции, ФИО1 полный день работал в Казском лесопункте «Новокузнецкого леспромхоза» ГУП «Новокузнецкий леспромхоз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Данная работа дает право на досрочное назначение страховой пенсии по статье 30 ч.1 п.7 Закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ООО «Сиблеспром» является хранителем архива Казского лесопункта «Новокузнецкого леспромхоза», ГУП «Новокузнецкий леспромхоз», ОАО «Новокузнецклеспром» и несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения пенсии.

Кроме того, в материалы дела представлены приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на стажировку <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 машиниста бульдозера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в соответствии с заключением государственной экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной специалистами Департамента труда и занятости населения Кемеровской области, характер и условия труда, выполняемой ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> соответствует п.7 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суд принимает заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства.

В абзаце седьмом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях", Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал и т.п.).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд пришел к выводу, что выполняемая истцом работа в Казском лесопункте Новокузнецкого леспромхоза: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> соответствует специфике и характеру работ, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что допущенное работодателем неправильное наименование должностей, в которых работал истец, не может являться основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж.

При отсутствии иных доказательств о работе в режиме неполного рабочего дня запись в трудовой книжке подтверждает факт работы истца в соответствующей профессии в режиме полной занятости.

Содержание записей в трудовой книжке соответствуют уточняющим справкам. Доказательства, подтверждающие работу в режиме неполного рабочего времени, стороной ответчика не представлены.

Иное решение вопроса привело бы к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и тем самым нарушило предписания ст.ст. 19(ч.ч.1,2) и 55 (ч.ч.2 и 3) Конституции РФ.

Между тем, суд не может признать решение ответчика об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, поскольку судом достоверно установлено, что как на момент обращения в УПФ, так и на день вынесения ответчиком решения, истец не достиг возраста 55 лет, кроме того, страховой стаж составлял на этот период менее 25 лет. В связи с чем, суд считает требования в этой части удовлетворению не подлежат. При этом суд отмечает, что период учебы истца включен ответчиком в общий стаж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж периоды его работы в <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.С. Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ