Решение № 12-354/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-354/2024

Дело №12-354/2024

(43MS0079-01-2024-004756-74)


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. ФИО2 Ожегова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г. ФИО2 от {Дата} о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации г.ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

{Дата} постановлением мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г. ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации г. ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. ФИО2 с жалобой, в которой указывает, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. ФИО2 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, вина лица подтверждается собранными доказательствами. В ходе проведения обследования {Дата} на участке {Адрес} в районе {Адрес}. ФИО2, установлено, что при производстве дорожных работ не была обеспечена безопасность дорожного движения. Кроме того {Дата} по указанному адресу совершено дорожно-транспортное происшествие, связанное с наездом на препятствие, в результате которого водитель транспортного средства получил травмы. Исходя из материалов дела {Номер} собственник улично-дорожной сети-администрации г. ФИО2 не располагает сведениями, кем была перекрыта {Адрес} в районе {Адрес}. {Адрес}. Мер по прекращению противоправных действий со стороны собственника улично-дорожной сети – администрации г. ФИО2, не принималось, заявлений и сообщений о незаконном перекрытии проезжей части и выполнения дорожных работ в Госавтоинспекции не поступало. Таким образом, муниципальный контроль за сохранностью автомобильной дороги и обеспечение безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, на вышеуказанном участке, не осуществлен. Решение по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. ФИО2 не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. ФИО2 от {Дата} отменить.

Из представленного представителем по доверенности администрации г.ФИО2 отзыва на жалобу следует, что мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. ФИО2 сделан правильный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, постановление от {Дата} является законным и обоснованным.

В судебное заседание должностное лицо УМВД России по г. Кирову, представитель администрации г. ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и жалобу, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 4HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6A00EFAC03760FDF28A1DB086545F9D6B12AE91A1D4314A234102465B44F39EA8FC44D0869439185YDl1L ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от {Дата} {Номер}{Дата}79 - {Дата} в 22 часов 20 минут юридическим лицом - администрацией города ФИО2 не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц и дорог, расположенных на территории муниципального образования «Город Киров», нарушены требования ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ на дороге, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на участке дороги в случае, если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, а именно:

1) {Дата} в 22 часа 01 минуту в нарушение п.п. 6.1.1.1, 6.1.1.3, 6.1.1.4 ГОСТ Р 58350-2019, п.п. 5.1.6 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019 по {Адрес} в районе {Адрес} (у нерегулируемого пешеходного перехода) со стороны {Адрес} отсутствует основной и дублирующий дорожный знак 1.25 «Дорожные работы»;

2) {Дата} в 22 часа 04 минуты в нарушение п.п. 6.1.1.1, 6.1.1.3, 6.1.1.4 ГОСТ Р 58350-2019, п.п. 5.1.6, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 по {Адрес} в районе {Адрес} (у нерегулируемого пешеходного перехода) со стороны {Адрес} отсутствует основной и дублирующий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч;

3) {Дата} в 22 час. 08 мин. в нарушение п.п. 6.1.1.1, 6.1.1.3, 6.1.1.4 ГОСТ Р 58350-2019, п. 5.6.22 ГОСТ Р 52289-2019 по {Адрес} в районе {Адрес} (у нерегулируемого пешеходного перехода) со стороны {Адрес} отсутствует предварительный дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам»;

4) {Дата} в 22 часа 12 минут в нарушение п.п. 6.1.1.1, 6.1.1.3, 6.1.1.4 ГОСТ Р 58350-2019, п. 5.6.22 ГОСТ Р 52289-2019 по {Адрес} в районе {Адрес} со стороны {Адрес} непосредственно перед началом производства работ (согласно проекту организации дорожного движения) отсутствует основной дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам»;

5) {Дата} в 22 часа 14 минут в нарушение п.п. 6.5.1.1, 6.6.1 ГОСТ Р 58350-2019 по {Адрес} в районе {Адрес} отсутствуют парапетные ограждения с сигнальными фонарями согласно утвержденному проекту организации дорожного движения;

6) {Дата} в 22 часа 18 минут в нарушение п.п. 6.1.1.1, 6.1.1.3 ГОСТ Р 58350-2019, п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019 по {Адрес} в районе {Адрес} непосредственно в месте установки парапетных ограждений со стороны {Адрес} отсутствует дорожный знак 1.25 «Дорожные работы»;

7) {Дата} в 22 часа 20 минут в нарушение п.п. 6.1.1.1, 6.1.1.3 ГОСТ Р 58350-2019, п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2019 по {Адрес} в районе {Адрес} непосредственно в месте установки парапетных ограждений со стороны {Адрес} отсутствует дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен».

В протоколе указано, что в соответствии с постановлением администрации города ФИО2 от 27.05.2024 № 2084-п «О подготовке и проведении праздничных мероприятий, посвященных Дню России и 650-летию основания города ФИО2» (далее - Постановление № 2084-п) департаменту городского хозяйства администрации города ФИО2 необходимо было организовать установку дорожных знаков и ограждения на проезжей части для исключения правоповоротного съезда с {Адрес} в районе {Адрес} с 19 часов 00 минут {Дата} до 07 часов 00 минут {Дата}. На введение ограничений в дорожном движении в районе {Адрес} был согласован и утвержден проект организации дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. ФИО2 от {Дата} производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации г.ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений не может быть вынесено судом по истечении 90 календарных дней со дня обнаружения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения администрации МО «Город Киров» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии события административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии или наличии события административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства исключают возможность дать судом оценку наличия или отсутствия события правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировым судьей производство по делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, а на момент рассмотрения дела Первомайским районным судом г. ФИО2 истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения администрации города ФИО2 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий этого лица утрачена.

Судом апелляционной инстанции не были установлены какие-либо нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации г. ФИО2.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. ФИО2 от {Дата} года изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. ФИО2 от {Дата} о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации г. ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья К.Н. Ожегов