Решение № 7-567/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 7-567/2017

Дело № 7-567/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 июня 2017 года

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Мальцеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

На указанное постановление потерпевшей ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, возвращении дела на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что наказание, назначенное ФИО2, является чрезмерно мягким, не соответствует тяжести наступивших последствий, ФИО2 не был возмещен материальный ущерб и моральный вред потерпевшей ФИО1

Потерпевшая ФИО1, должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, ФИО2 и его защитника ФИО7, возражавших против её удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 на <адрес> управляя транспортным средством марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, совершил наезд на пешехода ФИО1, стоявшую на левой по ходу движения обочине, после чего совершил съезд в кювет, что повлекло причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2017 года (л.д. 1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 января 2017 года (л.д. 4-8), схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26 января 2017 года (л.д. 9), письменными объяснениями ФИО2, ФИО1 (л.д. 10 -11), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 января 2017 года (л.д. 13 -14), актом судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 28 - 30), другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей ФИО1, административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, и с соблюдением требований ст.ст. <данные изъяты> 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Кроме того, в судебное заседание ФИО2 представлена квитанция о переводе денежных средств ФИО1 в размере 10000 рублей в счет возмещения вреда. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ судья,

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Судья: Караваев Ю.И.