Решение № 2-2186/2018 2-2186/2018~М-2001/2018 М-2001/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2186/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков по страховому случаю, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № …). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения гражданской ответственности владельца автотранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших в результате использования транспортного средства …... В СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО4 с заявлением о страховой выплате. В обоснование своих требований указал, что по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ……., были причинены технические повреждения, просил выплатить страховое возмещение. На основании требований п. 3.10 положения ЦБ РФ N 431-П от .... «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к заявлению потерпевший приложил все необходимые документы из которых следует, что 06.11.2016г. на пересечении улиц ….. адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем ….., не предоставил преимущества автомобилю ….., в результате чего допустил с ним столкновение. Своими действиями, водитель ФИО1 нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ № от ....адрес того, водитель ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДЦ, так как в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем находясь в состоянии наркотического опьянения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ……., СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало его осмотр с последующей оценкой. Согласно отчету ООО «….» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota ….., с учетом износа на заменяемые запасные части, составила 282 899 рублей 93 копейки. Также была определена до аварийная стоимость автомобиля в размере 165 000 рублей, и стоимость его годных остатков в размере 30 000 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым и выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 135 000 рублей. В связи с чем, просили взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 135000 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 3500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ....) и ст.1 Протокола № к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что .... между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком до .... (полис ЕЕЕ № …….).

.... на пересечении улиц ….. адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем ……, не предоставил преимущества автомобилю ……., в результате чего допустил с ним столкновение.

Своими действиями, водитель ФИО1 нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ № от ....г.

Кроме того, установлен, что водитель ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, так как в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем находясь в состоянии наркотического опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением о ДТП, справкой о ДТП.

.... ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении принадлежащего ему транспортного средства и заявлением о страховой выплате

Из экспертного заключения составленного ООО «…….» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ……. (с учетом износа) составляет 282899,93 рубля, до аварийная стоимость автомобиля составляет 165000 рублей, стоимость годных остатков 30000 рублей.

Из платежного поручения №……. от .... следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО перечислило на счет ФИО4 135000 рублей.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от .... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 135 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков по страховому случаю 135 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3500 рублей, а всего 138 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .... года

Судья ФИО2