Определение № 2-1207/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1207/2017

Дело № 2-1207\2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В. при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., в том числе просроченного основного долга в размере <данные изъяты> коп, просроченных процентов в размере <данные изъяты>., штрафных процентов в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить получаемые кредитные средства и уплачивать проценты за пользование суммой займа. Банк выполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено с «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее им суду сообщено о введении в отношении него арбитражным судом Чувашской Республики процедуры банкротства – реализации имущества, в связи с чем полагал производство по делу подлежащим прекращению.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Таким образом, после введения оздоровительных процедур в отношении гражданина, требования кредиторов могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Исковые требования к ответчику были предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в отношении данного ответчика оздоровительных процедур в рамках дела о банкротстве.

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст.77, 100 Закона о банкротстве. В связи с чем, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства не подлежат рассмотрению в порядке искового производства – только в рамках дела о банкротстве должника

При таких обстоятельствах, данное дело не может быть рассмотрено и разрешено в районном суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, что на основании п.1 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 220, ст. 221, 144 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения частной жалобы в суд, вынесший определение.

Судья М.В. Селендеева