Решение № 12-172/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-172/2018

Дело № 12-172/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корниковой Натальи Алексеевны, действующей в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 12.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 12.04.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

ФИО1 подвергнут административному наказанию за то, что 14.01.2018 года в 16:50 часов, управляя автомобилем «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, на 296 км автодороги Пермь-Екатеринбург совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» повторно, в нарушение п. 1.3 приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Корникова Н.А. обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд Свердловской области, в которой просит обжалуемое постановление изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование указал, что он совершил выезд на полосу встречного движения в разрешенном месте, через прерывистую линию разметки, а вернулся после завершения обгона на свою полосу через сплошную линию разметки, так как впереди идущее транспортное средство увеличило скорость, выезд на полосу встречного движения был вынужденным и кратковременным.

В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Корникова Н.А. не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу защитника и дело об административном правонарушении в их отсутствии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился свидетель инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5 по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Судом предпринимались меры о вызове в судебное заседание указанного должностного лица, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Неявка вызванного лица не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает, что материалов дела достаточно для принятия решения.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корниковой Н.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

протокол № об административном правонарушении от 14.01.2018, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол при составлении ФИО1 не оспаривал, замечаний по содержанию протокола не указал (л.д. 3),

схема места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Каких-либо замечаний и дополнений к данной схеме не высказывал (л.д. 4),

рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску ФИО5 по обстоятельствам выявленного административного правонарушения (л.д. 5),

копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Перми от 05.05.2017 года по делу №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, вступившее в законную силу 26.05.2017 года (л.д. 12-14). Законность данного постановления подтверждена постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 18.04.2018 года,

видеозапись на оптическом диске с видеорегистратора патрульного автомобиля, иллюстрирующей факт нарушения (л.д. 25).

Исследованные доказательства добыты в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в нарушении указанного требования Правил дорожного движения Российской Федерации основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 14.01.2018 года в 16:50 часов на 296 км автодороги Пермь-Екатеринбург, совершая обгон попутного транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л. д. 3).

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 4) видно, что ФИО1 начал совершать обгон на дорожной разметке 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, завершив его в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги подтверждено также рапортом инспектора ГИБДД (л. д. 5 - 7) и видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л. д. 25).В судебном заседании была исследована видеозапись фиксации административного правонарушения, на которой видно, что ФИО1 завершает обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 25).

Из показаний инспектора ДПС ФИО6, данных в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 36), следует, что 14 января 2018 года им выявлен факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностного лица, непосредственно выявившего правонарушение.

Какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение им своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Факт повторности административного правонарушения подтвержден вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.2017 г., из которого усматривается, что на момент совершения административного правонарушения (14.01.2018 г.) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо обязательных требований к составлению рапорта и схемы места нарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он совершил выезд на полосу встречного движения в разрешенном месте, через прерывистую линию разметки, а вернулся после завершения обгона на свою полосу через сплошную линию разметки, в связи с чем выезд на полосу встречного движения был вынужденным и кратковременным, не опровергают выводы о его виновности и не влияют на квалификацию действий, поскольку фактически он двигался по встречной полосе в нарушение требований ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы защитника Корниковой Н.А. об изменении судебного постановления в связи с тем, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как маневр обгона был начат заблаговременно до начала действия знака 3.20 на прерывистой линии разметки 1.6 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, подлежит отклонению, как не соответствующий действующему законодательству.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку указанный довод жалобы основан на неверном толковании заявителем Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку опережение транспортного средства, связанное с выездом на полосу встречного движения и с последующим возвращением в свою полосу, было совершено водителем ФИО1 в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Транспортное средство отнесено положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Выезд в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, создает потенциальную угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения.

Совершая маневр, водитель транспортного средства должен был убедиться в его правомерности и безопасности, рассчитать возможность совершения маневра. Однако из представленных доказательств усматривается, что, совершая обгон, ФИО1 не убедился в возможности начать и окончить его до начала дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Непризнание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитником Корниковой Н.А. суд расценивает как защитную линию поведения и желание помочь ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

По мнению судьи, рассматривающего данную жалобу, суд первой инстанции обоснованно и законно квалифицировал действия ФИО1 по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

При рассмотрении дела мировой судья, установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе всесторонней оценки фактических обстоятельств дела и личности лица, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса. Кроме того, ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 6-8). Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае не усматривает.

С учетом тяжести административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности правонарушителя назначенное ему мировым судьей административное наказание в размере, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, поскольку не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу его защитника Корниковой Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловском областном суде в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья: подпись. И.В. Антропов

Копия верна. Судья: И.В. Антропов

Секретарь: Е.В. Мичурова

Решение 26.06.2018 года вступило в законную силу.

Судья: И.В. Антропов

Секретарь: Е.В. Мичурова

Подлинник решения находится в материалах дела за № 5-28/2018 и хранится на судебном участке № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области.

Судья: И.В. Антропов

Секретарь: Е.В. Мичурова