Решение № 2-772/2018 2-772/2018~М-596/2018 М-596/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-772/2018

Дело № 2-772/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к Администрации города Тынды о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указал, что ему был предоставлен земельный участок для строительства капитального гаража площадью 40 кв.м. На предоставленном земельном участке истец своими силами и за свой счет возвел гараж и открыто добросовестно им владеет, несет расходы по его содержанию. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на капитальный гараж, так как у него недостаточно правоустанавливающих документов.

Просит суд признать за ним право собственности на капитальный гараж 1991 года постройки, площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район школы №.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель ответчика Администрация города Тынды, представитель третьего лица КУМИ Администрации города Тынды, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, о причинах неявки остальных участников по делу суду неизвестно.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заключения главного архитектора города Тынды по объекту от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок под строительство капитального гаража в районе школы №, площадью 40 кв. м.

Границы земельного участка определены по топографическим материалам в соответствии со схемой.

Из представленного в материалы дела строительного паспорта на капитальный гараж от ДД.ММ.ГГГГ в границах предоставленного земельного участка, в 1997 году истцом был возведен капитальный гараж.

Данное обстоятельство подтверждается заключением главного архитектора города Тынды по объекту от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка определены по топографическим материалам - в соответствии с ситуационным планом и планом земельного участка под капитальный гараж.

Таким образом, земельный участок под спорным гаражом был предоставлен истцу в индивидуальном порядке для строительства гаража уполномоченными лицами - решением органа местного самоуправления, наделенного правом распоряжения земельными участками на территории соответствующего населенного пункта по состоянию на момент принятия такого решения.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ч. I ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Каких-либо нарушений ФИО1 закона или иных правовых актов, действовавших на момент возведения гаража, не установлено. Строительство спорного гаража соответствует разрешенному использованию земельного участка, предоставленного истцу, а также требованиям соответствующего градостроительного регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

ФИО1 возвел спорный гараж правомерно на предоставленном для этой цели земельном участке.

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж не является самовольной постройкой, так как на основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ст. 119 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на спорный гараж не было зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа истцу в признании права собственности на данный гараж.

Судом установлено, что спорный гараж возводился за счет собственных средств истца на земельном участке, специально отведенном на эти цели, с момента его возведения ФИО1 пользовался им как своим собственным, и доказательств, свидетельствующих о наличии между конкретными лицами спора о праве на гараж, судом не установлено, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами по делу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований, опровергающих доказательства, представленные истцом.

В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установленных судом фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество-гараж, расположенное по адресу: <адрес>, район школы №, площадью 20,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2018 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина