Решение № 2-562/2017 2-562/2017(2-8186/2016;)~М-7156/2016 2-8186/2016 М-7156/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-562/2017Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное (марка обезличена) Дело № 2 - 562/2017 ЗАОЧНОЕ город Нижний Новгород (дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., при секретаре Бариновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к Б.В.Я. о понуждении к совершению действий Истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст.698, 699 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ответчика вернуть нежилое помещение, расположенное по адресу: ... общей площадью 44,2 кв. метра по акту приема-передачи. В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен, представитель сообщил суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места жительства и адресу спорного нежилого помещения, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное». Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве. Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, с вынесением в отношении ответчика заочного решения. Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. К договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные статьей 609 настоящего Кодекса. Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. В соответствии со ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу. В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи. Судом установлено, что (дата) между комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации ... (далее - Комитет) и Б.В.Я. заключен на неопределенный срок договор безвозмездного пользования №... нежилым помещением общей площадью 44,2 кв. метра, расположенным по адресу: ... для размещения творческой мастерской (далее договор). При этом пунктом 2.1.2 договора определена обязанность Комитета не менее, чем, за один месяц, предупредить пользователя о досрочном расторжении настоящего договора. Во исполнение указанного выше пункта договора, письмом от (дата) №...-ис, Комитет уведомил ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования путем направления почтовых отправлений по адресам места жительства ответчика и по месту нахождения спорного нежилого помещения, однако письма возвращены органом почтовой связи по причине истечения срока хранения (дата) и (дата). Таким образом, договор безвозмездного пользования №... от (дата) считается прекращенным с (дата), в связи с чем, нежилое помещение должно быть возвращено ответчиком Комитету по акту приема-передачи. Учитывая, что договорные отношения между истцом администрацией г.Н.Новгорода и ответчиком Б.В.Я. по использованию спорного нежилого помещения либо его части отсутствуют, правовых оснований для такого использования в настоящее время не имеется. Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют правовые основания использования ответчиком спорного нежилого помещения, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности по его возврату являются обоснованными. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 300 рублей. Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд Исковые требования администрации города Нижнего Новгорода к Б.В.Я. о понуждении к совершению действий удовлетворить. Обязать Б.В.Я. вернуть администрации города Нижнего Новгорода нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 44,2 кв. метра, по акту приема-передачи. Взыскать с ответчика Б.В.Я. государственную пошлину в сумме 300 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.И. Телкова (марка обезличена) (марка обезличена) Суд:Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (подробнее)Судьи дела:Телкова Екатерина Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-562/2017 |