Постановление № 1-49/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> областиГалочкиной И.О., защитника Безруковой О.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. <адрес>, гр.РФ, имеющего средне специальное образование,в/о, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего <адрес>, ранее не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 07 часов 50 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился вблизи МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес> где возле забора, ограждающего вышеуказанную школу, увидел велосипед марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> принадлежащий ФИО11 пристегнутый к секции забора металлическим тросом с замком, и у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Втожевремя,втомжеместеВыростковЕ.Н., во исполнении своего преступного намерения, умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным следствием предметом похожим на ключ, открыл замок металлического троса, после чего тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 13 660 рублей, принадлежащий ФИО11 с вышеуказанным металлическим тросом, неустановленной следствием марки и модели, не представляющим для ФИО11 материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 13 660 рублей.

Действия подсудимогоФИО1 органы предварительного следствия правильно квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшей, кроме того от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

. Государственный обвинитель, и потерпевшая не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый, и защитник подтвердили свое желание о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела,ФИО1,впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд при согласии прокурора и потерпевшего, полагает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ,ст.75 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственностиФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гр.РФ, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гр.РФ, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношенииФИО1,в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением, после вступления постановления в законную силу, отменить.

. Вещественные доказательства по уголовному делу:велосипед марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО11 по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционном порядке в Московский областной суд, через Павлово-Посадский городской суд московской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А. Лихачев