Решение № 2А-362/2018 2А-362/2018 ~ М-264/2018 М-264/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-362/2018

КОПИЯ

Дело №2а-362/2018

Мотивированное
решение от 01.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Самариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа об оспаривании требования об устранении нарушений земельного законодательства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным требование председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа ФИО3 начать использовать земельный участок с кадастровым номером <номер> в соответствии с видом разрешенного использования.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Распоряжением от 28.08.2017 года № <номер> в отношении ФИО1 была инициирована внеплановая, документарная и выездная проверка, по результатам которой составлен акт <номер>. Из данного акта следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, на участке имеются лесные насаждения, участок не используется по назначению. По результатам проверки председателем КУМИ Администрации Белоярского городского округа в адрес ФИО1 выдано предписание – об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, то есть как земли сельскохозяйственного назначения. Этим же предписание установлен срок его исполнения до 10 июня 2018 года. ФИО1 считает данное требование незаконным, поскольку на момент приобретения участка в аренду на нем уже рос лес, а на ее письменное обращение о разрешении спилить лесные насаждения был получен отказ. Тем самым ФИО1 с одной стороны предписано освободить участок от лесных насаждений, а с другой стороны в разрешении совершить эти действия ей отказано.

03.05.2018 судом приняты уточненные административные исковые требования, согласно которым представитель административного истца изменил основания иска, согласно которому представитель административный истца указал, что истцу только 29.03.2018 стало известно, что спорный участок находится в зоне Р (Рекреационной зане), когда на запрос административного истца отделом архитектуры и градостроительства Администрации БГО предоставлена выписка из Правил землепользования и застройки Белоярского района, в связи с чем полагает требование административного ответчика является незаконным.

29.05.2018 определением суда в связи ходатайством представителя административного истца судом произведена замена административного ответчика ФИО3 в связи с ее <...> на ФИО2-заместителя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа.

Административный истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом представления интересов в суде через представителя.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Полагает, что в связи с тем, что выписка из Правил землепользования и застройки Белоярского района получена только 29.03.2018, срок обращения в суд не пропущен.

В силу письменного отзыва административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа представитель возражал против удовлетворения заявленного административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины. Так за защитой нарушенных прав ФИО1 обратилась в суд 26 марта 2018 года, т.е. за пределами трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС Российской Федерации, учитывая, что предписание вынесено 20.09.2017. Кроме того, первичный отказ спилить лесные насаждения административный истец получила в письме Главы Белоярского городского округа от 25.11.2016 № 01-18/5109. С учетом данных обстоятельств, в связи с пропуском срока для обращения в суд, указанный административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Указанную в отзыве позицию в судебном заседании поддержала ФИО2 Кроме того, указала, что 28.05.2018 с председателем Комитета ФИО3 прекращены трудовые отношения. На момент рассмотрения дела новый председатель не назначен. Непосредственно по обстоятельствам заявленных требований пояснила, что на момент проверки Комитет не располагал информацией об установлении рекреационной зоны. При наличии указанной информации оспариваемое требование не могло быть вынесено в отношении административного истца.

Представитель заинтересованного лица Администрации Белоярского городского округа в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, направленном в суд просил настоящее дело рассмотреть в его отсутствие, суду доверяет. Оснований для удовлетворения заявленных административных требований не усматривает в связи с пропуском срока обращения в суд в силу ст. 219 КАС РФ (л.д. 39).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

С учетом того, что административные ответчики, заинтересованное лицо, а равно и сам административный истец были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, а также учитывая заявленные в письменных отзывах ходатайства о рассмотрении в отсутствие, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

ФИО1 на праве аренды (договор аренды земельного участка от 25.06.2010 <номер>, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <номер> от 25.06.2010, свидетельство о заключении брака (л.д.84-104,118-120)) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование земельного участка: ведение крестьянского (фермерского) хозяйства.

Распоряжением от 28.08.2017 года <номер> в отношении ФИО1 была инициирована внеплановая документарная и выездная проверка, по результатам которой составлен акт <номер>, который ФИО1 получила лично 20.09.2017. Из данного акта следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, на участке имеются лесные насаждения, участок не используется по назначению. По результатам проверки председателем КУМИ Администрации Белоярского городского округа ФИО1 выдано предписания <номер> об устранении нарушений, выявленных при осуществлении муниципального земельного контроля от 20.09.2017. ФИО1 по результатам проверки обязали начать использовать указанный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, а именно для целей крестьянского (фермерского) хозяйства, в срок 10 июня 2018 года. Предписание ФИО1 получено лично 20.09.2017

Сторонами в судебном заседании не оспаривается то обстоятельство, что на земельном участке на момент проверки и в настоящее время находятся лесные насаждения.

Согласно ответу начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа от 29.03.2018 земельный участок с КН <номер> относиться к землям сельскохозяйственного назначения и находится в зоне Р Рекреационная зона в силу Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа, утвержденных решением Думы Белоярского городского округа 20.06.2016 № <номер> (л.д. 43-46).

Данное обстоятельство в судебном заседании также подтвердила административный ответчик.

Согласно Земельному кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является, в том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (статья 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранение целевого использования земельных участков.

Согласно статье 6 указанного закона земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде.

В целях устранения выявленных нарушений контролирующими органами выносятся предписания.

В силу Административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Белоярского городского округа, утвержденного постановлением Главы Белоярского городского округа 15.08.2014, органом, уполномоченным на организацию и исполнение муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Белоярского городского округа определен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа. Объектом муниципального земельного контроля являются земельные участки, расположенные на территории Белоярского городского округа. Должностными лицами, обладающими полномочиями исполнять муниципальную функцию, являются, в том числе председатель и заместитель председателя Комитета. Указанные лица по результатам проверки, в случае установления нарушения вправе выдавать предписания об устранении нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим, в перечен7ь которых, в том числе относиться земли рекреационного назначения.

К землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан (ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решением Думы Белоярского городского округа от 20 июня 2016 г. N 44 утверждены Правила землепользования и застройки Белоярского городского округа, согласно которым рекреационная зона - это территории, предназначенные для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения. Основными разрешенными видами использования земельных участков, в указанной зане являются: коммунальное обслуживание, охрана природных территорий, общее пользование водными объектами специальное пользование водными объектами, гидротехнические сооружения, земельные участки (территории) общего пользования.

Из системного толкования действующего земельного законодательства, регулирующего порядок использования земельного участка, находящегося в зане Р Рекреационной зоне, следует, что истец не имеет права использовать принадлежащий ей земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства как установлено условиями договора аренды. И соответственно не имеет законных оснований выполнить требование: начать использовать земельный участок с КН <номер> в соответствии с видом разрешенного использования.

Кроме того, из объяснений административного ответчика, данных суду, следовало, что при наличии у Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа информации о нахождении спорного земельного участка в зоне Р, предписание ФИО1 вынесено быть не могло.

Учитывая изложенное, суд признает требование: начать использовать земельный участок с КН <номер> в соответствии с видом разрешенного использования, изложенное в Предписании № <номер> об устранении нарушений, выявленных при осуществлении муниципального земельного контроля от 20.09.2017, незаконным.

Относительно довода представителей административного ответчика и заинтересованного лица о пропуске срока обращения в суд суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Согласно ч. 8 указанной статьи КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено ранее судом, об отнесении спорного земельного участка к Рекреационной зоне административный истец узнала только 29.03.2018, получив ответ начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа, что соответственно сделало невозможным исполнить требование, изложенное в предписании об использовании принадлежащего ей на праве аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, использовать земельный участок, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, в соответствии с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этом к доводу представителей административного ответчика и заинтересованного лица о пропуске срока обращения суд относиться критически, полагая, что данный довод основан на неверном установлении фактических обстоятельств дела.

Во-первых, суд учитывает, что письмо <номер> от 25.11.2016, которым административному истцу отказано в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений с земельного участка, Главой Белоярского округа вынесено в отношении другого земельного участка, принадлежащего ФИО1

Во-вторых, 03.05.2018 основание административного искового заявления было изменено: ФИО1 указывает на нарушение ее прав тем, что фактом нахождения спорного земельного участка в зоне Р, в связи с чем выполнить требование Предписания <номер> в срок до 10.06.2018 она не имеет возможности. Данный факт административному истцу стал известен 29.03.2018, административный иск подан 10.04.2018

Таким образом, ФИО1 не было известно об обстоятельствах, которые по ее мнению свидетельствуют о незаконности оспариваемого требования, изложенного в предписании должностного лица, на момент вынесения данного предписания, то есть 20.09.2017 года. В связи с чем, суд полагает, что срок обращения в суд не пропущен.

С учетом изложенного, суд признает требование административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил требования административного истца в полном объеме, при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанные расходы надлежит взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать требование: начать использовать земельный участок с КН <номер> в соответствии с видом разрешенного использования, изложенное в Предписании <номер> об устранении нарушений, выявленных при осуществлении муниципального земельного контроля от 20.09.2017, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Самарина Е.А.