Решение № 2-945/2020 2-945/2020~М-882/2020 М-882/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-945/2020

Дело № 2-945/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Соседовой М.В.,

при секретаре Несове В.Н.,

с участием прокурора города Ельца Ларина Б.Н.,

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-945/2020 по исковому заявлению прокурора города Ельца Липецкой области в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения, -

у с т а н о в и л:

Прокурор города Ельца обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 01.04.2016 ФИО3 в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей неработающему трудоспособному лицу, как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С условиями выплаты она была ознакомлена 29.04.2016. Между тем, свои обязательства ФИО3 не выполнила. Она осуществляла трудовую деятельность с 21.03.2019, о чем не известила истца. В связи с данными обстоятельствами образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ФИО1 в размере 6000 рублей за период с 21.03.2019. Просил взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) 6000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании помощник прокурора города Ельца Липецкой области Ларин Б.Н., представитель ГУ УПФ РФ в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, своевременно и надлежащим образом будучи уведомлена о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

Помощник прокурора г. Ельца Ларин Б.Н., представитель истца ГУ-УПФР в г. Ельце (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражали рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание имеющиеся в деле материалы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника прокурора г. Ельца, представителя истца ГУ-УПФР в г. Ельце (межрайонное), исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Следовательно, прокурор был вправе обратиться с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с 1 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Согласно п.п. «д» п. 9 и п. 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 01.04.2016 являлась получателем ежемесячных компенсационных выплат, как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином ФИО1, достигшей 80 лет, что подтверждается заявлением ФИО3 о назначении компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином от 03.04.2015 (л.д. 6).

Государственным учреждением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) ответчику была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 1200 рублей, что подтверждается решением УПФР в г. Ельце № 0001 (л.д. 9).

В заявлении ФИО3 о назначении компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, содержалось обязательство безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращение ее выплаты.

Однако, в нарушение данного обязательства ФИО3 осуществляла трудовую деятельность с 01.04.2019 по 31.08.2019, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 (л.д. 11-13). Ответчик скрыла данный факт и не сообщила об этом в ГУ УПФР в г. Ельце (межрайонное).

В судебном заседании исследовалось сообщение начальника ГУ УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) № 5410/07 от 21.06.2020, адресованное прокурору города Ельца (л.д. 5).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Ельца Липецкой области в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения в размере 6000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор при подаче иска согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ как при подаче заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска, в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) излишне уплаченную сумму компенсационной выплаты, назначенную неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в размере 6000 (шесть тысяч ) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход бюджета городского округа город Елец Липецкой области.

Разъяснить ответчику, право подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Соседова

Заочное решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.