Постановление № 1-228/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-228/2017

Уголовное дело № 1-228/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 23 мая 2017 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Балдаеве А.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ – Иванютиной Н.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , родившегося "дата обезличена" в ..., гражданина РФ, "данные изъяты" и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

"дата обезличена" около 15 часов возле прилавка бутика ... торгового рынка, расположенного вблизи автовокзала по адресу: ..., ФИО2 , умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с прилавка трико мужское с начесом в количестве 5 штук, стоимостью *** рублей каждое, общей стоимостью *** рублей, принадлежащие Ж. , после с похищенным пытался скрыться с места преступления. Однако действия ФИО2 были обнаружены сотрудником полиции Б. , который окрикнул ФИО2, однако последний, осознавая, что его действия стали очевидны, игнорируя данное обстоятельство, продолжил свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Ж. , пытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудником полиции Б. В случае доведения преступных действий ФИО2 до конца Ж. был бы причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что они примирились с подсудимым, последний перед ним извинился и полностью возместил ущерб, претензий не имеет, о чем в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление.

Подсудимый ФИО2 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как раскаивается, полностью признает вину, примирился с потерпевшим, загладил имущественный вред и принес извинения, а также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник Аштуева М.К. поддержала ходатайство подсудимого и его доводы.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело прекратить, подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред заглажен.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего видно, что причиненный вред заглажен, примирение состоялось.

Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает вину и согласен с прекращением уголовного дела по указанным основаниям.

Обсуждая вопрос о мере пресечения ФИО2, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства возвращены собственнику на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 239 (254) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст.25 и ст.27 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

В случае необходимости зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с 10 мая 2017 года до 23 мая 2017 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Цыденова