Решение № 2-258/2025 2-258/2025~М-198/2025 М-198/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-258/2025

31RS№-44 Дело №2-258/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Мулдашевой Л.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

27 ноября 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и З.Н.И. был заключен целевой кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства. По условиям договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 653650.10 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14.6% годовых и ежемесячным погашением по 14827 руб в соответствии с графиком платежей. При заключении кредитного договора З.Н.И. было подано заявление на страхование, на основании которого между ним и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на срок с 27.11.2018 по 7.12.2023 (на период действия кредитного договора) был заключен договор страхования, выгодоприобретателем по которому являлся страхователь, а в случае его смерти – наследник, страховой полис № СП.2.2. Страховые риски по договору - смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности. Страховая сумма определена в размере 577429.42 руб.

заемщик З.Н.И. умер. Кредитные обязательства им не исполнены. Наследство приняла супруга З.Н.И. - ФИО1

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к наследникам умершего заёмщика о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 34872 руб 26 коп, в том числе 32571.61 руб - основной долг, 2300.65 руб - проценты и расходов по госпошлине. Сослалось на факт смерти заемщика, наличие неисполненного обязательства в заявленной сумме.

В качестве ответчика по делу судом привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала, ссылаясь, что долг полностью погашен за счет страховой выплаты. Пояснила, что при заключении кредитного договора от 27 ноября 2018 года её муж заключил договор страхования жизни в ООО СК "Сбербанк страхование жизни". О факте смерти мужа она сразу же уведомила банк, направив в их адрес копию свидетельства о смерти, также сообщила в ООО СК "Сбербанк страхование жизни". 24.01.2022 страховщик уведомил её письмом о перечне документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. 22.05.2022 все документы она направила в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", которое 29.06.2022 на её счет перевело сумму 325633.82 руб. 15.07.2022 в <адрес> она обратилась в филиал ООО «Сетелем Банк». Сотрудник банка сообщил ей, что сумма задолженности по кредиту согласно графику платежей составляет 322412.21 руб. Она произвела оплату в сумме 323000 руб и считает, что никакой задолженности перед банком у неё нет. Кроме того, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности. Все имевшиеся у мужа кредиты она закрыла, поскольку они все были застрахованы. Ни по одному из банков никаких проблем не возникло.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 РОГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 58 и 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Факт заключения кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и З.Н.И., его условия ответчиком не оспариваются и подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 27 ноября 2018 года № сумма кредита - 653650.10 рублей, в том числе - 452900 руб – стоимость автотранспортного средства, 89454 руб – на оплату стоимости дополнительного оборудования, 111296.1 руб - на оплату иных потребительских нужд. Договор заключен сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12.586% годовых с возможностью её увеличения. Ежемесячное погашение должно производиться 7 числа каждого месяца по 14827 руб.

При заключении кредитного договора З.Н.И. было подано заявление на страхование, на основании которого между ним и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на период действия кредитного договора был заключен договор личного страхования, страховой полис № СП.2.2 Страховые риски - смерть застрахованного лица, установление 1 или 2 группы инвалидности. Выгодоприобретателем по договору являлся страхователь, а в случае его смерти – наследник. Страховая сумма определена в размере 577429.42 руб. Страховая премия в размере 76220.68 руб, перечисленная Банком по договору страхования в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", выплачивается единовременно за весь срок договора страхования и включается в полную стоимость кредита, полученного З.Н.И. в ООО "Драйв Клик Банк" (в сумму111296.1 руб), что подтверждался Информацией банка о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем.

8 декабря 2022 года ООО "Сетелем Банк" изменило название на «Драйв Клик Банк».

13 ноября 2021 года заемщик З.Н.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из материалов наследственного дела № видно, что наследство приняла его супруга – ФИО1, в том числе на страховую сумму, указанную в справке нотариуса. Данный факт она признает и стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

На момент смерти З.Н.И. обязательства по погашению кредита не были исполнены, что также не оспаривается ответчиком. Согласно справке нотариуса от страховая сумма по договору страхования № составила 325633.82 руб. Указанная сумма согласуется с объяснениями ответчика, приложением к договору страхования о том, что в случае смерти застрахованного в период с 9.11.2021 по 7.12.2021 страховая сумма составляет 325633.82 руб.

Факт получения страховой суммы и оплаты задолженности по кредиту подтверждается также платёжными документами от 29.06.2022 на сумму 325633.82 руб и от 15.07.2022 на сумму 323000 руб, представленными ответчиком.

Из расчета истца, приложенного к исковому заявлению, также видно, что ФИО1, получив страховую выплату в погашение задолженности по кредиту осуществила платеж в сумме 323000 руб и эта сумма учтена банком 15.07.2023.

Однако по правилам ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду убедительные доказательства, что указанная сумма лишь частично погасила кредит и имеется задолженность в сумме 34872 руб 26 коп, в том числе 32571.61 руб - основной долг, 2300.65 руб - проценты.

Обращаясь с иском в суд, истец изначально не указал, за какой период и на какую дату образовалась задолженность по кредиту в сумме 34872.26 руб.

В связи с непризнанием иска ответчиком и заявленными ходатайствами судом дважды направлялся запрос в банк, в котором суд предлагал истцу дать пояснения, каким образом была рассчитана задолженность в сумме 34872 руб 26 коп, в том числе 32571.61 руб - основной долг, 2300.65 руб – проценты, за какие месяцы и на какую дату, какая задолженность имелась на момент смерти заемщика и на момент осуществления платежей. Однако надлежащих разъяснений с приложением расчёта в адрес суда не поступило, фактически дублировались ответы со ссылкой, что расчет производятся автоматизированной системой согласно электронному досье клиента по форме, установленной в банке. Сумма задолженности - 322412.21 руб, которая была названа ответчику ФИО1 сотрудником банка при погашении кредита соответствует остатку основного долга на момент смерти З.Н.И., что видно из расчёта истца.

В отсутствие необходимых доказательств суд лишен возможности произвести какие-либо расчеты и решение суда не может строиться на предположениях.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным наличие непогашенной задолженности по кредиту в заявленном размере.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и определяется по правилам ст.200 ГК РФ

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заемщик З.Н.И. умер 13 ноября 2021 года, после его смерти кредит, по которому предусмотрены периодические платежи, не погашался, о чем банку было достоверно известно, однако банк обратился с иском в суд лишь 22.05.2025, т.е. по истечении трёхлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ расходы истца по госпошлине при отказе в удовлетворении иска, истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Драйв Клик Банк» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору от № в сумме 34872.26 руб и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Мотивированное ращение изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья