Решение № 2-203/2025 2-203/2025~М-114/2025 М-114/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-203/2025

Дело № 2-203/2025

21RS0011-01-2025-000186-32


Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Заявление мотивировано тем, на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты от 19 марта 2014 года.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 13 июня 2018 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от 19 марта 2014 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 110485 руб. 98 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).

На основании судебного приказа № от 06 сентября 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 112190 руб. 98 коп.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 22 января 2024 года.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2018 года по 22 января 2024 года, рассчитанные исходя из взысканной судебным приказом суммы в размере 33312 руб. 38 коп., и просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты: в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14 июня 2018 года по 22 января 2024 года в размере 48150 руб. 92 коп; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14 июня 2018 года по 05 сентября 2018 года в размере 1080 руб. 69 коп.; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06 сентября 2018 года по 22 января 2024 года в размере 33312 руб. 38 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100 руб. 80 коп. Проценты истец просит взыскать с ответчика до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

АО «ОТП Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило, сведения об уважительности причин неявки у суда отсутствуют.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, мнения прокурора, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" (цессионарий) заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение № к указанному договору).

Согласно Приложению N 1 к цессионарию перешли права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере 110 485,98 руб., из которых основной долг 65550,57 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 06 сентября 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2014 года за период с 19 сентября 2016 года по 13 июня 2018 года: основной долг в размере 65550,57 руб., проценты за пользование кредитом - 44069,41 руб., комиссии - 866,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705 руб.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).

Как следует из ответа Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике исполнительное производство №, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, окончено 23 января 2024 года фактическим исполнением требований в исполнительном документе.

В материалы дела истцом в подтверждение заявленных требований представлено заявление ФИО1 на получение потребительского кредита по кредитному договору № от 19 июля 2013 года, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 (размер кредита 17724 руб., срок кредита 6 месяцев, процентная ставка 16,5 % годовых; информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий названного кредитного договора; заявление ФИО1 о страховании; согласие на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй; правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк - общие условия кредитования.

Однако кредитный договор № от 19 марта 2014 года, по которому 13 июня 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" состоялась уступка прав требования к ФИО1, а равно заявление должника на выдачу денежных средств (оферта) не представлены.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как следует из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения п. 21 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» прямо отражают возможность сторон согласовать при заключении договора условие о том, будут ли начисляться проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательства, будет в такой период начисляться неустойка, либо и то и другое.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы позволяют сторонам самостоятельно определить периодичность уплаты процентов за пользование займом, их размер, сроки и порядок начисления, а равно возможность изменения таковых.

В случае отсутствия подписанного сторонами кредитного договора, истцом должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение такого договора на определенных сторонами условиях. В частности, должны быть представлены документы, из которых будет явствовать желание заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление о выдаче денежных средств (оферта) и т.п.), а также документы, подтверждающие открытие кредитором ссудного счета заемщику, выдачу последнему денежных средств.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «АФК» сослался на заключенный 19 марта 2014 года между АО "ОТП Банк" и ФИО1 кредитный договор №, однако в нарушение вышеприведенных положений закона подлинник документа, равно как и его надлежащим образом заверенная копия, а также иные документы, свидетельствующие о волеизъявлении ответчика на получение заемных денежных средств на определенных в договоре условиях, в материалы дела не представлены.

Данное обстоятельство лишает суд возможности установить факт согласования между ФИО1 и банком условий кредитного договора, на которых были переданы денежные средства ответчику, а также каким образом будут начисляться проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «АФК» исковых требований, как вытекающих из кредитных отношений, не имеется. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что в иске ООО ПКО «АФК» отказано, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, а также почтовых расходов взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация " Агентство Финансового контроля" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А.Мокрушин